Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbZm/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225924
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115225924.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: JAF HOLZ Slovakia, s.r.o., Hospodárska č.448, 919 51
Špačince, IČO: 35 718 986, zast. JUDr. Ivanom Dlhopolecom, advokátom, konateľom AK Dlhopolec
s.r.o., Nám. SNP č.27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, proti žalovanému: Maroš Fedor, nar. 3.7.1972,
Húskova č.1291/63, 040 23 Košice, o zaplatenie 30.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 30.000 eur v pravidelných štvrťročných splátkach po
3.750,- eur, počnúc 3. kalendárnym štvrťrokom roku 2018, vždy najneskôr posledný deň kalendárneho
štvrťroka, pod stratou výhody splátok.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.004,17 eur a iné trovy

konania vo výške 902,75 eur JUDr. Ivanovi Dlhopolecovi, advokátovi, konateľovi na účet AK Dlhopolec
s.r.o., Nám. SNP č.27, 960 01 Zvolen do 15.8.2018.“

II. Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

III. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova č.1, 042 21 Košice, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 902,75 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 30.000 eur s 6%-ným úrokom ročne odo dňa 1.2.2015 až do zaplatenia a
zmenkovú odmenu vo výške 99 eur.

2. Podľa ust. § 471 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, konania o zmenkovom
platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

3. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok.Uvedenounoveloubol§175O.s.p.(Zmenkovýplatobnýrozkaz)

vypustený.

4. V zmysle citovanej novelizácie Občianskeho súdneho poriadku podľa ust. § 372y ods. 1,2 O.s.p.,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa
použijú predpisy účinné odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo
šekový platobný rozkaz doručený do dňa účinnosti tohto zákona, súd postupuje podľa doterajších

predpisov. Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený niektorémuzo žalovaných do dňa účinnosti tohto zákona, súd vo vzťahu k tomuto žalovanému zruší a nariadi
pojednávanie.

5. Počas konania účastníci konania uzatvorili zmier.

6. Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí

u mediátora zapísaného v registri mediátorov (ust. § 99 ods. 1 O.s.p.).

7. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 99 ods. 2 O.s.p.).

8. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier

schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote (ust. § 99 ods. 3 O.s.p.).

9. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie

o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (ust. § 99 ods. 4 O.s.p.).

10. V danom prípade uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto ho súd schválil.

11. Účastníci konania sa dohodli aj na trovách konania.

12. Za konania po pojednávaní vzal žalobca späť žalobu v prevyšujúcej časti a konanie v tejto časti
navrhol zastaviť.

13. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví (ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).

14. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

15. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

16. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie v
prevyšujúcej časti zastavil.

17. Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch, ak
konanie skončia účastníci schválením zmieru do začiatku pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením zmieru po začatí pojednávania, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

18. Súdny poplatok bude vrátený v zmysle ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov o súdnych poplatkoch. Poplatok sa vráti žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenskej pošty, a.s. a to 50% zo všetkých zaplatených poplatkov t.j. 902,75 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu - výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné podľa ust. § 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.
Proti uzneseniu - výroku o zastavení konania, - výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie sa podáva

do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.