Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201945
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318201945.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu Železnice
Slovenskej republiky, Bratislava, so sídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 proti
žalovanej Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. v konaní o zaplatenie 101,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 101,14 Eur spolu s úrokom z omeškania 8 % ročne
zo sumy 101,14 Eur od 20.10.2017 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.8.2018 domáhal sa žalobca voči žalovanej zaplatenia žalovanej sumy, a to z
titulu zaplatenia alikvotnej časti nájomného za obdobie od 1.10.2017 do 31.10.2017, ktoré bola povinná

žalovaná ako nájomkyňa platiť žalobcovi na základe Nájomnej zmluvy č. XXXXXXXXX-X-XXXX-NZPS,
ktorúuzavreližalovanáakonájomcaažalobcaakoprenajímateľdňaX.X.XXXX.NazákladetejtoZmluvy
prenechal žalobca žalovanej do nájmu stavbu bufetu súp.č. XXXX, na parcele C KN č. XXXX/X, stavbu
skladu a WC súp.č. XXXX na parcele C KN č. XXXX/X a pozemok parc. C KN č. XXXX/X o výmere
26 m2, všetky nachádzajúce sa na území mesta Brezno a vedené na LV č. XXX katastrálneho odboru
Okresného úradu Brezno. Nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovanou bol ukončený na základe

výpovede žalovanej ku dňu 31.10.2017. Žalobca vyúčtoval žalovanej alikvotnú časť nájomného za
obdobie od 1.10.2017 do 31.10.2017, avšak žalovaná nájomné po ukončení nájomného vzťahu už
neuhradila, preto predložil žalobca žalobný návrh na súd.

2. Súd na základe návrhu žalobcu vydal dňa 12.9.2018 platobný rozkaz, v ktorom návrhu žalobcu v
celom rozsahu vyhovel. Keďže sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanej, súd platobný rozkaz

uznesením 7Cb 58/2018 zo dňa 20.11.2018 v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3. Súd doručoval žalovanej do miesta podnikania opis žalobného návrhu a uznesenie, v ktorom jej uložil
povinnosť vyjadriť sa k žalobnému návrhu. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej tieto listiny do
vlastných rúk, a to do miesta trvalého bydliska, resp. do miesta podnikania, súd doručil opis žalobného
návrhu a uznesenie žalovanej formou Oznámenia o doručovaní na úradnej tabuli Okresného súdu

Brezno a na webovej stránke okresného súdu.

4. Následne súd na úradnej tabuli Okresného súdu Brezno oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň
24.1.2019. Súd verejne vyhlásil rozsudok a o návrhu žalobcu rozhodol, keďže boli splnené podmienky,
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej bez nariadenia pojednávania v zmysle § 273 CSP.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka)uznesenímuložilžalovanémupovinnosťvurčenejlehotepísomnevyjadriťsakžalobe avtomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP pretože boli
splnené podmienky, aby o návrhu žalobcu rozhodol podľa § 273 CSP, a to súd žalovanej uložil povinnosť
vyjadriť sa k žalobnému návrhu, pričom jej toto uznesenie bolo doručené a žalovaná bola poučená
pre prípad, že sa k tomuto návrhu nevyjadrí, súd môže rozhodnúť o návrhu žalobcu aj rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného, a zároveň jej bolo toto uznesenie doručené do vlastných rúk podľa § 273 písm.
c) CSP oznámením na úradnej tabuli Okresného súdu Brezno.

8. Teda súd konštatuje, že boli splnené podmienky, aby o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného, preto súd rozhodol o nároku žalobcu, ktorý bol nárokom podľa § 137 písm. a)

CSP, teda žalobca si uplatňoval u žalovanej nárok na zaplatenie peňažnej sumy tak, že návrhu žalobcu
v celom rozsahu vyhovel.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, a keďže mal žalobca v konaní úspech 100
%, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

Poučenie:

Podľa § 356 CSP proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením môže však žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.