Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/974/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212822
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7914212822.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zast. Advokátska kancelária Advocate, s.r.o., IČO: 36865141,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: D.F. B., F..: XX.XX.XXXX, T. A. XXX, XXX
XX A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. 25278/14, o vymoženie 404,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške 23,58 Eur, ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi oprávnený, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. Bratislava,
sp.zn. SR 00787/08, zo dňa 12.02.2008, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.05.2014.

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
16.02.2015 zamietnutá, pričom nadobudlo právoplatnosť dňa 19.07.2018, a to v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 14CoE/60/2018 - 41 zo dňa 30.05.2018.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 23.05.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa ust. § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného tituluso zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
sospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzeniealebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti

je prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma
okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi

predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je

splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

9.Podľaust.§44ods.4Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 16.02.2015 zamietnutá, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.07.2018 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 14CoE/60/2018 - 41 zo dňa 30.05.2018.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie

exekučného konania v zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Súdny exekútor v podaní zo dňa 05.10.2018 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,60 Eur, žiadosť o udelenie poverenia - 1,50 Eur,
vyčíslenie trov exekučného konania- 1,55 Eur, t.j. spolu: 19,65 Eur, s DPH 23,58 Eur.

15. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie a súdny spis, a priznal

mu nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu, v akom si ju vyčíslil, nakoľko zo súdneho spisu mal súd
za preukázané vynaloženie nákladov vo vyššie uvedenom rozsahu. Na úhradu priznaných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, a to v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. Súd v tejto súvislosti chce poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského

súdu v Košiciach, 11 CoE 71/2011 zo dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1
Exekučného poriadku je výnimkou zo zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa
ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie
procesne zavinil. Predpokladom uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený

nejakým spôsobom zavinil zastavenie exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie, je potrebné vychádzať z toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ
v ustanoveniach práva procesného a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastavenie
konania, možno uvažovať len z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku.Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také
porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený
vznik trov exekúcie alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom

prípade podanie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného titulu, ktoré
viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho
exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

ProtiII.výrokutohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianatunajšísúd(§362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).