Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517204420
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517204420.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa

oplatí s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO : 45 684 618, zastúpeného
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO : 47 255 706, proti
žalovanému : V. S., N.. X.X.XXXX, XXX XX S. - X. Č..F.. XX, v konaní o zaplatenie 451,68 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi451,68€spolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy
60,99 € od 11.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 64,25 € od 10.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 72,78 € od
10.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 51,98 € od 10.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 68,49 € od 10.7.2014 do

zaplatenia, zo sumy 133,19 € od 12.8.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 28.2.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 451,68 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,99 € od 11.3.2014 do zaplatenia, zo sumy
64,25 € od 10.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 72,78 € od 10.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 51,98 € od

10.6.2014dozaplatenia,zosumy68,49€od10.7.2014dozaplatenia,zosumy133,19€od12.8.2014do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že pohľadávku nadobudol na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok od spoločnosti Slovak Telecom, a.s., predmetom ktorej bola aj pohľadávka
voči žalovanému. Zo žaloby ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telecom,
a.s., ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným ako účastníkom zmluvu o poskytovaní verejných služieb
dňa 19.9.2013. Na základe predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanému telekomunikačné služby
špecifikované v zmluve a za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach.

Žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Žalobca
žalovanému za poskytnuté služby fakturoval 451,68 €, ktorú sumu žalovaný neuhradil.

2. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, odkiaľ sa vrátila súdu s poznámkou doručovateľa „zásielka neprevzatá
v odbernej lehote“. Následne bola žaloba doručovaná žalovanému prostredníctvom príslušného
Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej republiky, pričom z výsledkov správy o doručovaní

vyplynulo, že zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť z dôvodu, že sa na adrese trvalého pobytu
nezdržiava a žije na neznámom mieste. Šetrením v dostupných evidenciách nebolo zistené iné bydlisko
žalovaného. Súd preto žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov v súlade s § 297
C.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 21.6.2018.

4. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:
Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 19.9.2013 Zmluvu

o poskytovaní verejných služieb. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému prostredníctvom svojej verejnej komunikačnej siete služby za podmienok stanovených v
zmluve a všeobecných podmienkach.

5. Právny predchodca žalobcu následne vyúčtoval žalovanému cenu služieb spojených s užívaním
verejne komunikačnej siete nasledovnými faktúrami:

- faktúrou splatnou dňa 10.3.2014 sumu 60,99 €,
- faktúrou splatnou dňa 9.4.2014 sumu 64,25 €,
- faktúrou splatnou dňa 9.5.2014 sumu 72,78 €,
- faktúrou splatnou dňa 9.6.2014 sumu 51,98 €,
- faktúrou splatnou dňa 9.7.2014 sumu 68,49 €,

- faktúrou splatnou dňa 11.8.2014 sumu 133,19 €.

6. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2016 spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
postúpila pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania, na žalobcu označeného v
záhlaví tohto rozsudku.

7. Právny vzťah medzi stranami súd posúdil podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., tento zákon upravuje

a) podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb,
b) podmienky na používanie rádiových zariadení,
c) reguláciu elektronických komunikácií,
d) práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických

komunikačných služieb,
e) ochranu elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb,
f) efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,
g) oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam v súvislosti so zriaďovaním a prevádzkovaním
elektronických komunikačných sietí,

h) ochranu súkromia a ochranu spracúvania osobných údajov v oblasti elektronických komunikácií a
i) pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií.
Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

9. Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 44 ods. 2 a nasledujúcich zákona
č. 351/2011 Z.z..

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. a), b) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom

a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

11. Doloženými listinnými dôkazmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačnej služby. V
zmysle podmienok uvedených v zmluve, resp. ich dodatku, bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu
poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 451,68 €.12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Faktúry uvedené v odseku 5. tohto rozsudku žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto ho súd
zaviazal zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.