Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118201318
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118201318.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou

v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, proti žalovanej: Bc. W. T., nar. dňa
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. H. V. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie sumy vo výške 18.341,28 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 18.341,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne odo dňa 02.11.2017 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške,
o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 02.02.2018 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zaviaže žalovanú zaplatiť mu sumu 18.341,28 EUR s príslušenstvom a náhradu trov konania,
titulom vrátenia provízií v súlade s uzatvorenou zmluvou o sprostredkovaní poistenia zo dňa 15.04.2016.

2. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie platobným rozkazom

č. k. 28Cb/9/2018-112 zo dňa 23.03.2018, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, z
ktorého dôvodu bol uznesením č.k. 28Cb/9/2018-121 zo dňa 15.06.2018 zrušený.

3. Na pojednávanie konané dňa 10.01.2019 sa nedostavili strany sporu. Žalobca neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 09.01.2018 a súhlasil rozhodnúť v jeho neprítomnosti.
Nedostavila sa žalovaná, doručenie predvolania mala vykázané podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Neúčasť na pojednávaní neospravedlnila včas a vážnymi

okolnosťami. Nežiadala pojednávanie odročiť.

Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli
napojednávaniepredvolané.Aksatietoosobynedostavili,súdrozhodne,čisapojednávaniebudekonať
v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

4. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.01.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovanú
na zaplatenie žalovanej sumy. Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 15.04.2016 uzatvoril so žalovanou
ako viazaným finančným agentom Zmluvu o sprostredkovaní, na základe ktorej žalovaná výlučne prežalobcu vykonávala finančné sprostredkovanie v sektore poistenia. Za výkon tejto činnosti vznikol
žalovanej nárok na odmenu v zmysle smernice o odmeňovaní. Nakoľko poistné zmluvy, ktorých
uzatvorenie sprostredkovala žalovaná, v krátkej dobe po ich uzatvorení zanikli, vznikla žalovanej

povinnosť v zmysle Zmluvy vrátiť žalobcovi vyplatenú sumu provízií. Okrem žalovanej sumy sa žalobca
domáhal aj zákonného úroku z omeškania a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh.

Žalobca podaním zo dňa 09.01.2018 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,

v prípade splnenia podmienok.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa §275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd doručil žalovanej predvolanie na pojednávanie podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP dňa 19.12.2018.
Žalovaná bola na pojednávanie konané dňa 10.01.2019 včas a riadne predvolaná. V predvolaní bola
poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaná
neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

S poukazom na návrh žalobcu a na splnené podmienky podľa § 274 CSP, rozhodol súd rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda

mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súd prvej inštancie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).