Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010725
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010725.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 04.12.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

T. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvalé bydlisko R. XX, bez pracovného pomeru

je vinný, že

ako poberateľovi dávok v hmotnej núdzi mu bola rozhodnutím C. práce, sociálnych vecí a rodiny J.,
odborom sociálnych vecí a rodiny c. J./ N. /Y. /XXXX/XXXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným
dňa 09.05.2016 priznaná pomoc v hmotnej núdzi v sume 86,60 € mesačne od 01.03.2016, pričom
menovaný aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti okamžite hlásiť všetky zmeny majetkových
pomerov v rodine Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J., zatajil rozhodujúcu skutočnosť na trvanie
nároku na pomoc v hmotnej núdzi a to, že počas obdobia poberania dávky v hmotnej núdzi bola jeho
manželka Y. J. zamestnaná v A. republike v období od mesiaca marec 2017 do mesiaca október 2017

v dôsledku čoho bola menovanému v období od 01.04.2017 do 31.10.2017 Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny J., odborom sociálnych vecí a rodiny neoprávnene vyplatená pomoc v hmotnej núdzi, na
vyplatenie ktorej nemal nárok, čím takto C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. spôsobil škodu vo výške
632,60 €,

teda

-vylákalodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.