Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203578
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117203578.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom

náměstí T. G. Masaryka 2392/17, 690 02 Břeclav, IČO: 043 55 211, proti žalovanej: L. S., narodená
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX W. E., t.č. u R. S., ul.X.Mája XX, W. E., o zaplatenie sumy 100,00
eura istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 100 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 100
eur od 18.2.2014 do zaplatenia, sumu 12 eur a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 5 eur
mesačne splatných vždy do 20. dňa každého mesiaca počnúc dňom 20.3.2019 až do zaplatenia pod
stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.02.2017 doručenou na Okresný súd Nitra (ďalej iba súd) dňa
13.02.2017 domáhal, aby bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 100,00 eur s úrokmi z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100 eur od 18.2.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou
vo výške 12 eur a náhradou trov konania titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 438226 zo dňa
13.1.2014.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 22.1.2019, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil, súd teda pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „ C.s.p.“).

3. Žalovaná na pojednávaní uznal základ nároku a výšku nároku. Má záujem zaplatiť žalobcovi 100 eur
s úrokom 5,25% ročne zo sumy 100 eur od 18.2.2014 do zaplatenia a 12 eur a náhradu trov konania,
ale žiada o možnosť splatenia v splátkach po 5 eur mesačne. Zarába si aktivačnými prácami, má 60

eur na mesiac, teda je nemajetná.

4. Pred rozhodnutím vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise, výsluchom žalovanej a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Strany sporu uzavreli dňa 13.1.2014 zmluvu o úvere č. 438226 podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úverpch a pôžičkách pre spotrebiteľov, na základe ktorej sa žalobca

zaviazal poskytnúť žalovanému krátkodobý bezúčelový a bezúročný úver vo výške 100 eur v lehote
najneskôr 28 - och pracovných dní od uzavretia zmluvy. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky spolu s nákladmi spojenými s úverom vo výške 28 eur do 28 - ich dní odo dňa poskytnutia
úveru. Žalovaný poskytnuté finančné prostriedky v dohodnutej lehote neuhradil. Žalobca si ďalej vumylse čl. 18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 12 eur za
4 upomienky zaslané žalovanému.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 vetá práva a druhá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka („ OZ “), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,

zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 C.s.p., dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to

každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko
čo vyšlo v konaní najavo.
14. Súd zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktoré žalobca a žalovaná uzatvorili, posúdil ako
spotrebiteľskú, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka. V danom prípade žalobca
je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý krátkodobý
spotrebiteľský úver. Žalobca poukázal peňažné prostriedky na účet žalovanej dňa 13.1.2014. Nakoľko

žalovaná peňažné prostriedky nevrátila, žalobca úver zosplatnil. Dlh žalovanej sa stal splatným dňa
10.2.2014. Poskytnutie finančných prostriedkov v prospech žalovaného mal súd preukázané. Súd
považuje základ a výšku nároku za nesporné. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ,
súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OZ
príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené z
jej uplatnením. Žalobca si spolu s istinou uplatňoval úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne. Počiatok
omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania s poukazom nanariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o 5 percentuálnych
bodov ako určuje ECB.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

19. Žalovaná žiadala splatiť dlh mesačných v splátkach po 5 eur s ohľadom na svoje sociálne pomery.
Súduvedenétvrdeniazohľadnil,apretožalovanejpovolilnazaplatenieistinyspolusúrokmizomeškania
požadované splátky 5 eur mesačne s tým, že tieto splátky budú splatné vždy do 20-teho dňa každého

mesiaca, počnúc dňom 20.3.2019 až do zaplatenia s hrozbou stratou výhody splátok pre prípad
nezaplatenia čo i len jednej z nich.

20. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22.Nakoľkobolžalobcavsporeúspešný,súdmupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.