Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614212607.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: F. V., W.. XX.X.XXXX, F. L., N. XX, proti
žalovanému: Detektívna informačná služba, s. r. o., so sídlom Žilina, Antona Bernoláka 51, IČO: 36 385
832, o náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu zneužitia osobných údajov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je ochrana osobnosti s náhradu nemajetkovej ujmy.

2. Výzvou zo dňa 27.6.2018 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 96
Eur podľa položky 7b písm. b) Prílohy I sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a poučil ho o následku nezaplatenia súdneho
poplatku. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 17.7.2017.

3. Dňa 31.7.2018 podal žalobca na tunajší súd podanie označené ako „Odvolanie proti výzve sp. zn.
7C 201/2014-43 zo dňa 27.8.2018 o platenie súdneho poplatku“. Podanie zopakoval dňa 24.9.2018.
V oboch podaniach žalobca uviedol, že žaloba je podaná z dôvodu zneužitia osobných údajov, keď
si žalovaný v jeho mene vyhotovil dve pracovné zmluvy a sfalšoval jeho podpis a na jeho meno si
robil niekoľko rokov výplaty. Týmto sa dopustil trestného činu, prečinu, ktoré konania sú oslobodené od

poplatkovej povinnosti v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona č. 71/1992 Zb.. Z toho dôvodu navrhuje, aby
súd rozhodol v tomto konaní o oslobodení od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona
č. 71/1992 Zb.. Súčasťou žiadosti je uznesenie Obvodného oddelenia PZ Žilina sp. zn. ČS:ORP-1910/
ZZ-ZA-2012 zo dňa 5.11.2013, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu neoprávneného
nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona voči neznámemu páchateľovi.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 vety prvej ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

9. Podľa § 4 ods. 2 písm. j) ZoSP, od poplatku je oslobodený žalobca v konaní o náhradu škody alebo
nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.

10. Z obsahu žaloby a jej doplnenia je zrejmé, že žalobca sa domáha nemajetkovej ujmy, ktorá mu

mala byť žalovaným spôsobná v dôsledku zneužitia jeho osobných údajov. Ochrana osobných údajov
vychádza zo všeobecného osobnostného práva. Žalobca sa tak domáha ochrany osobnosti s náhradou
nemajetkovej ujmy, ktoré konanie je spoplatnené podľa položky 7b písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov. Na zaplatenie tohto poplatku bol žalobca vyzvaný a tento v určenej lehote nezaplatil. O
následkoch nezaplatenia poplatku bol žalobca vo výzve poučený. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o

zastavení konania podľa § 10 ods. 1 ZoSP.

11. Pokiaľ ide o tvrdenie žalobcu, že konanie je oslobodené od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2
písm. j) ZoSP súd sa s týmto názorom nestotožnil. V ustanovení § 4 ods. 2 ZoSP obsahuje prípady
tzv. osobného zákonného oslobodenia od súdneho poplatku, medzi ktoré patrí aj oslobodenie žalobcu

v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom. O takéto
oslobodenie ide vtedy, keď škoda alebo nemajetková ujma vznikla žalobcovi v súvislosti s trestným
činom. Škoda resp. ujma musí byť teda v príčinnej súvislosti s trestným činom. O tom či bol spáchaný
trestný čin a kto ho spáchal je príslušný rozhodnúť výlučne súd v trestnom konaní. Spáchanie trestného
činu sa teda preukazuje právoplatným rozhodnutím súdu. Žalobca nepreukázal žiadnym dokumentom,

že sa domáha náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej mu trestným činom žalovaného. Zo žalobcom
predloženého uznesenia vyplýva iba to, že bolo začaté trestné stíhanie voči neznámemu páchateľovi,
čo je na osobné zákonné oslobodenie žalobcu od súdneho poplatku nepostačujúce. Žalobca preto nie
je osobne zo zákona od súdneho poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.