Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115224334
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115224334.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: Eva U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. W. XXX, J., právne
zastúpená advokátom: JUDr. Namir Alyasri, PhD., IČO: 42 180 520 so sídlom Štúrova 43, Nitra, proti
žalovanému: Y. U., nar. X.X.XXXX, bytom Z. 16, Nitra, právne zastúpený spoločnosťou: Advokátska
kanceláriaJUDr.S.s.r.o.,N.:XXXXX876sosídlomŠtefánikova7,Nitra,ovyporiadaniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý strany sporu uzatvorili v tomto znení:

I. Sporové strany sa dohodli, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patria nehnuteľnosti,
ktoré sa rozhodli vyporiadať nasledovne:

Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazuje:

a) nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Levice, katastrálny odbor, zapísané na LV č. XXXX, okres:
I., obec: Z., kat. územie: Horné Žemberovce, a to:

- parcela reg. C č. XXXX/X, druh pozemku záhrada o výmere XXX m2

- parcela reg. C č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 171 m2
- parcela reg. C č. XXXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 629 m2
- parcela reg. C č.XXXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2
- stavba (viničný domček), súpisné č. 653 na parcele reg. C č. 1885/4

b) nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, zapísané na LV č. 1878, okres:

Nitra, obec: Nitra, kat. územie: Chrenová, a to:

- 2 izbový byt číslo XX, na 2. p. bytového domu, orientačné č. XX, súpisné č. 709, na parcele reg. C č.
XXX o výmere XXXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, súpisné č. 710, na parcele reg.
C č. 819 o výmere 451 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, podiel priestoru na spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku 6528/503571

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni finančné vyrovnanie jej podielu z vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov sumou vo výške 45 000 eur, a to v lehote do 6-tich mesiacov
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 7.8.2015 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, pretože so žalovaným sa po rozvode manželstva na vyporiadaní majetku
nadobudnutého počas manželstva nedohodli.

2. Na pojednávaní dňa 11.9.2017 strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak, ako je
špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť. Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku
(napríklad § 170 ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by

si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp.
zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho
zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza, navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý
avnavrhnutomzneníajvykonateľný.Vzhľadomnauvedenésúdstranamisporunavrhnutýzmierschválil
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

7.Súčasťouzmierujeajnáhradatrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonaniasamostatným
rozhodnutím nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.