Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209326
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1517209326.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y.
F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, deti rodičov: matka - V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: U. 4, XXX XX F. a otec - Y. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F.-C., toho času v D. W. JA V., N. 1, XXXX V., C., o návrhu matky na

zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 08.11.2018,
č.k. 20P/207/2017-147, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 08.11.2018, č.k. 20P/207/2017-147, uložil otcovi
povinnosť platiť zvýšeným výživným na maloletého Y. F., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX eur na sumu
XXX eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého počnúc dňom
08.11.2018. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 23.05.2011 č.k.
17P 35/2011-40 v časti o výživnom na maloletého Y.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, ktorý navrhol rozhodnutie súdu prvej
inštancie zmeniť tak, že bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou XXX eur mesačne.

3. Dňa 14.02.2019 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené, prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava V, podanie otca, v ktorom vzal podané odvolanie voči rozsudku č.k. 20P/207/2017, ktorým

bolo výživné na maloletého zvýšené na sumu XXX eur mesačne, späť v celom rozsahu.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), a dospel
k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd
rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2
ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 2 CSP zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP.

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).