Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010100
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010100.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. S. G. H. E. Ú. W.,
nar. XX.XX.XXXX v N. Y., trvalým bydliskom M. X, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika,
prechodne bytom Y. N. Q., Y. B., U.Ü. -XXXXX B., pracovník so železom v Spolkovej republike Nemecko,

j e v i n n ý, ž e

od 17.06.2011 až doposiaľ v obci Zacharovce, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota

spisovej značky 1P/55/2011-17 z 23.05.2011, právoplatným a vykonateľným 16.06.2011 a to prispievať
výživným na svoje dve maloleté deti A. S., nar. XX.XX.XXXX v N. Y. a E. G. S., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoletédieťamesačne,vždydo20-tehodňatohoktoréhomesiacavopreddorúkmatkydetíH.J.,nar.
XX.XX.XXXXvR.T.Č.N.,trvalýmbydliskomO.XX,prechodnebytomE.H.XX,okresRimavskáSobota,
čo predstavovalo od 17.06.2011 do 30.06.2012 sumu vo výške po 26,-- Eur mesačne na každé dieťa,
od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 až
doposiaľ predstavuje sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť

začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vypláca matke detí H. J. na dve maloleté deti S. náhradné výživné
vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, počnúc dňom 01.06.2015 na základe rozhodnutia číslo
RS2/PracBa/SOC/2015/40438-006 zo 06.11.2015, právoplatného a vykonateľného 30.11.2015 a nasl.
rozhodnutí aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval,
nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, nepoberal na
území Slovenskej republiky žiadne sociálne dávky, ale pracoval a stále pracuje ako robotník so železom

narôznychmiestachvSpolkovejrepublikeNemecko,čímmuvznikolnabežnomzameškanomvýživnom
za uvedené obdobie do 12.02.2016 celkový dlh na obe deti S. pre matku detí H. J. vo výške 2.996,42 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v

súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej H. J., nar. XX.XX.XXXX v R., Č., trvalým bydliskom O.
XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.