Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211460
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5717211460.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a členov
senátu - sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Róberta Urbana, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká
a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 247 85 199, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.,
so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: H. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. O.

XXX, P., t.č. A. XXX, O., Česká republika, o zaplatenie sumy 141,51 eur s príslušenstvom, na základe
späťvzatia žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 18Csp/63/2017-85 zo dňa 25.
septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie vo veci z
a s t a v u j e .

Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým rozsudkom okresný súd v celom rozsahu zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 352,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od 17.12.2016 do zaplatenia. Vychádzal z toho, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa - vzhľadom na
absenciu obligatórneho údaja o konečnej splatnosti v zmysle § 9 ods. f/ zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu - považuje v zmysle § 11
ods. 1 písm. b/ predmetného zákona za bezúročný a bez poplatkov. Na základe toho dospel k záveru,
že pri poskytnutom úvere 1.320 eur a úhrade zo strany žalovaného vo výške 1.692,30 eur, je žaloba
bezdôvodná.
2.O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie tak, že procesne úspešnému žalovanému nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko tento si náhradu trov neuplatnil a z obsahu spisu mu žiadne trovy

nevyplývajú.

3.Rozsudok prevzal žalobca dňa 31.10.2018 a žalovaný dňa 29.10.2018. Dňa 6.11.2018 žalobca
predložil/doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a zároveň požiadal o vrátenie kráteného
súdneho poplatku.
4.Vyjadrením doručeným krajskému súdu dňa 2.1.2019 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

5.Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6.S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia, krajský súd pripustil

späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu zastavil.7.Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane žalobcu, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia
dôvodu (resp. preukázania, že žalovaný plnil to, čo od neho žalobou žalobca požadoval). Opísané v
zmysle § 256 ods. 1 CSP zakladá nárok žalovaného na náhradu trov konania. O ich konkrétnej výške

rozhodnesúdprvejinštanciepostupompodľa§262ods.2CSP.Súčasnerozhodneouplatnenomnároku
žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

11.Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Dovolanie je podľa § 420 CSP prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP
možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí

tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ
poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom. Dovolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. V dovolaní nemožno uplatňovať
nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť zastúpenia advokátom neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.