Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115227504
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115227504.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci žalobcu spol.

DopravnýpodnikmestaŽiliny,s.r.o.,sosídlomKvačalova2,01140Žilina,IČO:36007099,zastúpeného
splnomocneným zástupcom spol. HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Prielohy
1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanej: A. Q., N.. XX.XX.XXXX, A.: Q.Q. B. XXXX/
XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 11.09.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom
zaplateného súdneho poplatku zo žaloby a trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na
území mesta Žilina. Medzi žalobcom a žalovanou vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovanou konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného prepravný poriadok
a tarifa. Žalovaná dňa 17.09.2014 porušila zmluvné podmienky, keď na linke č. 14 v čase o 08:47 hod,

cestovala bez cestovného lístka, teda sa nepreukázala oprávnenej osobe platným cestovným dokladom.
Napriek tomu, že žalovaná bola o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučená a žalobca ju na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, zostala žalovaná nečinná a svoj dlh
neuhradila.

3. Vo veci bol dňa 23.09.2015 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 4C/419/2015-9, ktorým súd vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd

ho uznesením č.k. 4C/419/2015-26 zo dňa 10.05.2017 v celom rozsahu zrušil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.

6.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 11.07.2018, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 27.06.2018.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a na

základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalovaná dňa 17.09.2014 porušila zmluvné podmienky, keď na linke č. 14 v čase o 08:47 hod,
cestovala bez cestovného lístka, teda sa nepreukázala oprávnenej osobe platným cestovným dokladom,
pričom cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bola žalovaná kontrolórom vyzvaná na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65,- eur, čo spolu činí 65,65 eur. Žalovaná odmietla

požadovanú sumu na mieste zaplatiť. V prejednávanej veci je tak predmetom konania nárok žalobcu na
zaplatenie cestovného a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v úhrnnej výške 65,65 eur. Právny
vzťah medzi stranami bol založený zmluvou o preprave osôb podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka.

10. Zákonné ustanovenia:

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“):
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009:

1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľaustanovenia§8ods.1zák.č.514/2009:Tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaná dňa 17.09.2014 porušila zmluvné
podmienky, keď na linke č. 14 v čase o 08:47 hod, cestovala bez cestovného lístka, teda sa nepreukázalaoprávnenej osobe platným cestovným dokladom, pričom cestovné bolo 0,65 eur. V dôsledku uvedeného
vznikla žalovanej v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť za cestu bez
cestovného lístka cestovné vo výške 0,65 eur a úhradu - postih vo výške 65,00 eur, čo spolu predstavuje

sumu 65,65 eur. Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaná žalovanú istinu žalobcovi
zaplatila, bolo žalobe v plnom rozsahu vyhovené.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Vovýrokuotrováchkonaniarozhodolsúdpodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia. Žalobca
bol úspešný v celom rozsahu, keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, a preto má žalobca
voči žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.