Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112235746
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8112235746.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu : Q. J., nar. X.X.XXXX, bytom ulica XX. K. č. XX, W.,
adresa pre doručovanie : B. Q. č. XXX, XXX XX, proti žalovanej : K. J., rod. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
ulica XX. K. č. XX, W., adresa pre doručovanie : Y. XXX, XXX XX Y., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa
20.11.2012, č. k. 11 C 381/2012-16 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie žalobcu podané na Okresnom súde
Prešov dňa 31.10.2012.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobcovi bolo dňa 9.11.2012 doručené do vlastných rúk uznesenie
zo dňa 6.11.2012 č. k. 11 C 381/2012-5, v ktorom ho súd vyzval, aby vo svojom písomnom podaní doplnil
špecifikáciu vecí, ktoré majú byť predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Nakoľko žalobca podľa názoru súdu prvého stupňa nepostupoval v zmysle predmetnej výzvy napriek
poučeniu, súd jeho podanie odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že dopĺňa svoje podanie
zo dňa 31.10.2012 v spojení s doplnením podania zo dňa 14.11.2012 tak, že byt nežiadal zaradiť do
masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pretože bol odpredaný ešte počas trvania manželstva

so žalovanou a táto by mala disponovať aj prostriedkami z jeho predaja. Navrhol, aby súd po prejednaní
veci prikázal veci uvedené v súpise a podaní zo dňa 14.11.2012 do výlučného vlastníctva žalovanej a
žalovanej uložil povinnosť vyplatiť žalobcovi sumu rovnajúcu sa polovici ním uvedenej hodnoty týchto
vecí do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadal o zrušenie napadnutého uznesenia, keďže splnil
podmienky uložené mu súdom.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a zistil, že odvolanie odvolateľa je dôvodné.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd považuje za nevyhnutné uviesť: žalobca špecifikáciu veci
predložil podaním na č. l. 9 - 15 uviedol zostatkové hodnoty vecí, pričom odvolací súd poznamenáva,
že neuvedenie roku nadobudnutia vecí nie je vadou žaloby. Spôsob vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je uvedený v odvolaní na č. l. 21, čo je v súlade s 43 ods. O.s.p. O tomto

odvolaní mohol súd prvého stupňa rozhodnúť ak postupom podľa § 210a O.s.p.. Návrh obsahuje aj
požiadavku širšieho vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov pokiaľ ide o investície,
ktoré sú taktiež špecifikované v podaní na č. l. 9-15 spisu.

Úlohou súdu prvého stupňa preto bude vo veci konať, a to o podanej žalobe v zmysle jej doplnení,
nakoľko v opačnom prípade by mohlo dôjsť k odňatiu účastníkovi možnosti konať pred súdom postupom
súdu, čo napokon bolo aj dôvodom zrušenia napadnutého rozhodnutia.

Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.). Odvolací
návrh bol z dôvodov uvedených vyššie dôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.