Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203380
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418203380.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: R. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, 841 07 Bratislava, o zaplatenie
1.673,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.06.2018, doručenou súdu 28.06.2018, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 1.673,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

1.673,25 Eur od 09.12.2017 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
poistnú zmluvu č. 6583450050 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla I.: N.. Dňa 20.12.2015 došlo pri obci S. W. k dopravnej nehode tak, že žalovaný ako vodič
vozidla I.: N. zišiel z vozidlom mimo cesty, kde narazil do kríkov a stromov. Žalovanému bola po nehode
zistená prítomnosť alkoholu v krvi. Pri dopravnej nehode utrpela zranenia spolujazdkyňa - poškodená
A. T.. Bolestné poškodenej bolo vyčíslené na sumu 1.673,25 Eur. Žalobca uvedenú sumu poukázal

poškodenej dňa 15.11.2016. Nakoľko žalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky,
žalobcovi voči nemu vznikol nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Žalobca listom zo dňa 13.11.2017 vyzval žalovaného na
náhradu poskytnutého plnenia v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný do dňa podania žaloby
dlžnú sumu neuhradil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa
06.10.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na termín 03.12.2018, na ktorý riadne a včas predvolal
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

4. Pred otvorením pojednávania predstúpila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá žiadala pojednávanie
odročiť z dôvodu, že pred začatím pojednávania konzultovala predmetnú vec so žalovaným, pričom
v danom prípade v uvedenej dopravnej nehode je voči žalovanému vedených viacero konaní, kde v
každom konaní v rámci poistného plnenia poisťovňa vyplácala 50% poistné plnenie. V danom prípade
však došlo iba k 25% kráteniu. Vzhľadom na uvedené právna zástupkyňa žalobcu považovala za
potrebné túto situáciu odkonzultovať so žalobcom a preveriť vo vzťahu k ostatným konaniam.5. Súd preto pojednávanie odročil na termín 04.02.2019, pričom prítomná právna zástupkyňa žalobcu
a žalovaný zobrali termín pojednávania na vedomie. Právna zástupkyňa žalobcu mala v lehote 15 dní
oznámiť súdu, či trvá na podanej žalobe v celom rozsahu, resp. či berie žalobu čiastočne späť.

6. Na pojednávanie konané dňa 04.02.2019 sa nedostavila právna zástupkyňa žalobcu. Svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania. Zároveň súd skonštatoval,
že v lehote určenej súdom sa právna zástupkyňa žalobcu nevyjadrila, či trvá na podanej žalobe v
celom rozsahu. Súd preto dopytom na prítomného žalovaného zisťoval, či došlo medzi ním a právnou

zástupkyňou žalobcu k stretnutiu po tom, ako právna zástupkyňa mala u svojho klienta preveriť
vyplatenie kráteného poistného plnenia. Žalovaný uviedol, že k žiadnemu stretnutiu nedošlo a zároveň
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

7. Súd skonštatoval, že sú splnené podmienky pre rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu
podľa § 278 CSP.

8. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie..

10. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu,
konkrétne že sa právna zástupkyňa žalobcu nedostavila na pojednávanie vo veci, hoci zobrala termín
na vedomie na pojednávaní konanom dňa 03.12.2019 a v predvolaní na pojednávanie 03.12.2019
bola riadne poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, súd rozhodol v zmysle § 278 CSP na
návrh žalovaného a vydal rozsudok pre zmeškanie žalobcu.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.
Žalovaný, ktorý bol v konaní v plnom rozsahu úspešný by mal nárok na náhradu trov konania voči

žalobcovi. Nakoľko mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Opačný postup, t. j. priznanie nároku na náhradu trov konania úspešnej strane, hoc jej žiadne
nevznikli. t.j. nevynaložila pri bránení práva žiadne výdavky, by bolo vo svojej podstate popretím § 251
CSP, kedy za trovy konania sú považované len výdavky vynaložené v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie z uvedeného
dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava IV v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 1, ods. 2 CSP).