Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37PPOm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118217066
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118217066.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

L. Z., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom Mesto Žilina, t. č. Krízové centrum, E. 2, Z., P., dieťa rodičov - matka Z. Z., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom M. J., t. č. Z. XX, K. a neuvedeného otca, za účasti starej matky: Z. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. 4, J., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veciach ochrany maloletého, takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: L.a Z., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Z. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. 4, J..

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresnému súdu Žilina bol dňa 21.12.2018 o 10:12 hod. doručený návrh Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Žilina na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, o zverenie mal. L. Z. do
starostlivosti starej matky Z. Z..

2) Návrh odôvodnili tým, že Slovenské veľvyslanectvo vo Viedni bolo informované Úradom pre deti a
mládež mesta Viedeň - obvod 3 o starostiach o maloletú L., slovenskú občianku, ktorá sa odo dňa

28.11.2018 nachádza v Krízovom centre vo Viedni. Maloletá sa spoločne so svojou matkou zdržiavala
v hoteli vo Viedni, kde chodievala matka pravidelne aj s maloletou. Zo strany zamestnancov hotela bolo
spozorované, že do hotelovej izby, kde bola prítomná aj maloletá, chodí viacero mužov, matka bola pod
vplyvom alkoholu. Na základe uvedených závažných skutočností bola maloletá dočasne umiestnená v
krízovom centre. Rakúsky súd sa vyjadril, že je v záujme maloletého dieťaťa zabezpečiť jeho okamžitý
návrat do jeho prirodzeného prostredia do biologickej rodiny. Vzhľadom na skutočnosť, že matka nie je v

súčasnosti schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú, garanciu ochrany, bezpečia predstavuje
v súčasnosti stará matka Z. Z., ktorá je dieťaťu najbližšou osobou, o maloletú sa intenzívne zaujíma a
je pripravená prevziať si maloletú do svojej starostlivosti. Maloletá L. je v zariadení smutná a dožaduje
sa návratu domov. Matka vzhľadom k svojmu nepriaznivému zdravotnému stavu ako aj k nevhodnému
spôsobu života nie je v súčasnosti zárukou zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloletú.

3) K návrhu boli doložené email od Centra pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže, kde žiadajú
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina o poskytnutie súčinnosti pri riešení situácie mal. L. a email
z Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, podľa ktorého sa rakúsky súd vyjadril, že nemá príslušnosť
rozhodovať vo veci starostlivosti o mal. L. a je potrebné podať návrh na slovenský súd.

4) Zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti starej matky vyplýva, že stará matka má záujem

zabezpečovať starostlivosť o mal. L., s ktorou má vytvorený pekný a vrúcny vzťah. Počas leta bola s
maloletou na dovolenke v Taliansku, v októbri bola maloletú navštíviť, avšak matka stretnutiam bráni,preto maloletú videla len cez balkón. Vzťahy matky so starou matkou sú narušené. Ako uviedla stará
matka, dôvodom je zdravotný problém matky (psychický stav), ktorý matka popiera a odmieta vyhľadať
pomoc odborného lekára. Stará matke je ochotná prevziať maloletú v čo najkratšom čase z krízového

centra.

5) Podľa článku 8 ods. 1 Nariadenia rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci
a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „Nariadenie“), súdy členského štátu majú

právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktorý má obvyklý pobyt v tomto členskom
štáte v čase začatia konania.

6) Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do

starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

7) Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8) Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9) Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

10) Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11) V prvom rade súd konštatuje svoju právomoc podľa čl. 8 Nariadenia, nakoľko obvyklý pobyt dieťaťa
považuje za osvedčený skutočnosťami, ako sú: štátne občianstvo Slovenskej republiky maloletej a jej
evidovaný trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Aj z návrhu vyplýva, že matka sa s maloletou
zdržiavala v Rakúsku len v hoteli, teda išlo o krátkodobý pobyt, ktorý nezakladá obvyklý pobyt dieťaťa
v Rakúsku, čo konštatoval aj rakúsky súd.

12) Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je skutočnosť, že sa maloleté
dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený. V danom prípade mal súd za to, že priaznivý vývoj maloletej je vážne
narušený a ohrozený, nakoľko maloletá L. sa nachádza v krízovom centre v Rakúsku. Maloletá je podľa

dostupných informácii smutná, nie je jej dobre, ocitla sa v cudzom prostredí, pravdepodobne nerozumie
nemeckému jazyku, je preto potrebne urgentne riešiť situáciu maloletej. U matky je podozrenie na
požívanie alkoholických nápojov, z jej starostlivosti bola maloletá rakúskymi orgánmi odňatá, preto
možno skonštatovať, že matka aktuálne nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Naopak
stará matka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú.

13) Za takýchto okolností súd považoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný a
opodstatnený a rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie je
v zmysle ustanovenia § 365 ods. 3 CPM vykonateľné jeho vyhotovením.

14) Návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, bol Okresnému súdu Žilina doručený dňa
21.12.2018 o 10:12 hod. Okresný súd Žilina v zmysle § 365 ods. 2 CMP v zákonom určenej lehote, t.j.
do 24 hodín od doručenia návrhu vo veci, rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa

§ 370 a nasl. CMP.