Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/246/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208193
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916208193.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Trebišov, IČO:
00175056, Pribinova 2246/2, 075 01 Trebišov zast.: JUDr. Valéria Vassová, Pribinova 2246/2, 075 01
Trebišov proti odporcom: X. V. V., S.. XX.X.XXXX, M. S. V. XXX, XXX XX X., X. X. H., S.. XX.X.XXXX, M.
S. V. XXX, XXX XX X., X. F. H.Z., S.. XX.X.XXXX, M. S. V. XXX, XXX XX X., X. Š. P., S.. XX.X.XXXX, M.
S. V. XXX, XXX XX X., X. E.. X. Č., S.. XX.XX.XXXX, M. S. V. XXX, XXX XX X., X. F. U., S.. X.X.XXXX, M.

S. V. XXX, XXX XX X., v konaní o určenie neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 10.6.2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil

predbežné opatrenie, ktorým by odporcom nariadil, aby nerealizovali uznesenia prijaté na schôdzi
vlastníkov bytov a nebytových priestorov konanej dňa 10.5.2016 v Michaľanoch v bytovom dome súp.
č. 377, postavenom na parcele č. 583, zapísanom na LV č. 1123- čiastočný, v katastrálnom území
Michaľany a zároveň podal aj žalobu o určenie neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových
priestorov konanej dňa 10.5.2016 v Michaľanoch v bytovom dome súp. č. 377, postavenom na parcele
č. 583, zapísanom na LV č. 1123- čiastočný, v katastrálnom území Michaľany.

2. Okresný súd Trebišov rozhodol uznesením č. k. 10C/246/2016-15 zo dňa 21.6.2016 tak, že vyhovel
návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia. Zároveň súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili
k návrhu vo veci samej.

3. Vo svojom vyjadrení zo dňa 2.7.2016 žalovaní uviedli, že s návrhom na určenie neplatnosti schôdze

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súp. č. 377, postavenom na parcele č.
583, zapísanom na LV č. 1123- čiastočný, v katastrálnom území Michaľany konanej dňa 10.5.2016 v
Michaľanoch a schôdzu, ako aj všetky uznesenia prijaté na uvedenej schôdzi, uznávajú za neplatné.
Zároveňžiadajú,abytrovykonaniazapredbežnéopatrenieznášalžalobca,nakoľkomajúzato,ženávrh
bol zbytočný - nebola uzatvorená zmluva s realizovateľom prác, čím práce na bytovom dome nebolo
možné realizovať.

4. Žalobca v podaní zo dňa 29.7.2016 súdu oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiada zaviazať na úhradu trov žalovaných spoločne
a nerozdielne, nakoľko tvrdenia a neopodstatnenosti podaného návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia sú právne irelevantné. Konanie schôdze bolo v rozpore so zákonom, pričom boli prijaté
uznesenia, ktoré mohli byť kedykoľvek realizované.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na podanie žalobcu, súhlasné stanoviská žalovaných a citované zákonné ustanovenia súd
konanie zastavil.

9. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovaným, nakoľko zastavenie konania

zavinili svojim správaním žalovaní. Uznaním neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome súp. č. 377, postavenom na parcele č. 583, zapísanom na LV č. 1123-
čiastočný, v katastrálnom území Michaľany konanej dňa 10.5.2016 v Michaľanoch stratilo konanie svoj
dôvod, a žalobca preto vzal svoj návrh na začatie konania vo veci samej v celom rozsahu späť. Tvrdenia
o nedôvodnosti podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neobstoja, keďže aj samotní

žalovaníuznalineplatnosťschôdzeatedaajpotrebudočasnejúpravypomerovúčastníkov.Okreminého
aj tým, že sa nariadeniu predbežného opatrenia procesne nebránili, t. j. nepodali odvolanie voči vyššie
uvedenému rozhodnutiu.

12. Súd má za to, že trovy konania, ktoré žalobcovi v konaní vznikli, boli vynaložené v záujme účelného

bránenia práva, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a priznal
ich náhradu v plnom rozsahu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).