Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2008

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/172/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206225198
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2008:7206225198.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: K. G., spol. s r.o., V.
X,. XXX. XX. P., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného JUDr. J. B., advokátom, S. XX/X,. XXX. XX.
H., proti žalovanému: R. T. - D.O.T., D. XX,. XXX. XX. K. - S. K., IČO: XX. XXX. XXX. o zaplatenie
126.140.- Sk takto

r o z h o d o l :

V časti 18.000.-Sk s 13% ročným úrokom z omeškania od 1.9.2006 do zaplatenia konanie zastavuje.

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 108.140.-Sk s 13% úrokom z omeškania ročne od
1.9.2006 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi prisudzuje náhradu trov konania vo výške 16.066.-Sk, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podanom na súde dňa 19.10.2006 žalobca žiadal, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 126.140.-Sk s 13% ročným úrokom z omeškania od 1.9.2006 do zaplatenia,
titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný a prevzatý tovar a žalobcovi priznal náhradu trov konania.

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 13.3.2007 pod č.k. 34 Rob/378/2006-14

platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil žalobcovi žalovanú sumu, úroky z omeškania a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor s odôvodnením na súde.

Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 19.3.2007, žalovanému dňa 25.4.2007.

č.k. 33 Cb 172/2007

- 2 -

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 10.5.2007
odpor s odôvodnením, v ktorom okrem iného uviedol, že výška dlžnej sumy 126.140.-Sk nezodpovedá

skutočnej výške jeho záväzku voči žalobcovi. Z jeho strany boli okrem sumy 1.295.-Sk, ktorá je uvedená
v návrhu na vydanie platobného rozkazu realizované viaceré peňažné úhrady, ktoré však nie sú
premietnuté do návrhu a teda do výroku platobného rozkazu.

Právny zástupca žalobcu v písomnom vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu, ktoré bolo súdu
doručené dňa 28.5.2007 uviedol, že žalobca aj v prílohe tohto listu opätovne zasiela žalovanému

fotokópie faktúr, slúžiacich súčasne ako dodací list podpísaný žalovaným ako doklad o prevzatípredaného tovaru, ako aj výpis bankového účtu zo dňa 26.4.2007, ktorým žalovaný žalobcovi zaplatil
sumu 8.000.-Sk zo žalovanej čiastky.

Písomným podaním zo dňa 19.5.2008 zobral žalobca návrh na začatie konania späť v časti istiny
- spolu 18.000.-Sk s tým, že žalovaný po vydaní platobného rozkazu zaplatil dňa 26.4.2007 čiastku
8.000.-Sk, dňa 30.5.2007 čiastku 10.000.-Sk, preto žalobca berie návrh na začatie konania späť o
zaplatenie 18.000.-Sk s 13% úrokom z omeškania od 1.9.2006 do zaplatenia a navrhuje, aby súd v tejto
časti konanie zastavil a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 108.140.-Sk s 13% ročným úrokom

z omeškania od 1.9.2006 do zaplatenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré tvorí súdny
poplatok 7.566.-Sk a trovy právneho zastúpenia 8.500.-Sk.

V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 20.5.2008.

Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil faxom dňa 19.5.2008 z dôvodu

hospodárnosti konania a navrhol vec rozhodnúť v neprítom -
nosti žalobcu.

Predvolanie na pojednávanie doručované žalovanému na adresu miesta podnikania a adresu trvalého
bydliska, sa na Okresný súd Košice II vrátilo nedoručené dňa 22.2.2008 a 3.3.2008 z dôvodu, že adresát

je na uvedenej adrese neznámy.

Pridoručovanípredvolaniažalovanémunapojednávaniebolisplnenépodmienkypodľa§48ods.3OSP.

S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. ods. 2 OSP vec pojednával v neprítomnosti

účastníkov konania.

Súdvykonaldokazovanieobsahomfotokópiílistinnýchdôkazov,výpisomžalobcuzobchodnéhoregistra
Okresného súdu Trenčín, oddiel S., vložka č. XXXX/R, základnou úrokovou sadzbou NBS v r. 2006,
výpisom žalovaného zo

č.k. 33 Cb 172/2007

- 3 -

Živnostenského registra podnikateľských subjektov SR č. XXX-XXXX a zistil tento skutkový stav veci.

Ako bolo vyššie uvedené, žalobca zobral v časti 18.000.-Sk s 13% úrokom z omeškania od 1.9.2006 do
zaplatenia návrh na začatie konania späť a navrhol, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
v tejto časti konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené, súd v časti 18.000.-Sk s 13% úrokom z omeškania od 1.9.2006 do
zaplatenia konanie zastavil.

Na základe objednávky žalovaného dodal žalobca žalovanému objednaný tovar. Žalovaný objednaný
tovar prevzal, čoho dôkazom sú dodacie listy, ktoré zároveň slúžia ako daňové doklady - faktúry.

Na vyššie uvedených fotokópiách listinných dôkazov sa nachádzajú podpisy a pečiatky účastníkov
zmluvného vzťahu.

Dohodnutá kúpna cena bola žalovanému vyúčtovaná daňovými dokladmi - faktúrou č. 5100/2006 dňa

13.6.2006 v sume 24.865.-Sk, fa č. 5102/2006 dňa 26.6.2006 v sume 11.434.-Sk, fa č. 5115/2006
z 30.6.2006 v sume 8.542.-Sk, fa č. 5122/2006 z 19.7.2006 v sume 47.493.-Sk, fa č. 5125/2006 z
26.7.2006 v sume 8.248.-Sk, fa č. 5141/2006 v sume 26.850.-Sk. Spolu žalovaný žalobcovi nezaplatil
kúpnu cenu 127.435.-Sk.Do podania návrhu na začatie konania žalovaný žalobcovi zaplatil čiastku 1.295.-Sk z faktúry č.
5100/2006.

Listomzodňa21.9.2006žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniesumy-častikúpnejceny126.140.-Sk.

Žalovaný dohodnutú kúpnu cenu žalobcovi nezaplatil po vyššie uvedenej výzve, ani doposiaľ.

Akovyplynulozvyššieuvedeného,dovyhláseniarozsudkužalovanýžalobcovizaplatilsumu18.000.-Sk.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

č.k. 33 Cb 172/2007

- 4 -

Podľa § 411 ods. 1 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu
dodaný tovar odovzdaný.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Je zrejmé, že žalovaný sa so zaplatením časti kúpnej ceny 108.140.-Sk dostal do omeškania.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Výška úrokov z omeškania nebola medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak
o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Výška úrokov z omeškania je v súlade s vyššie uvedeným citovaným zákonným ustanovením a
základnou úrokovou sadzbou NBS v rozhodnom období.

Obdobie omeškania, za ktoré žalobca požaduje úrok z omeškania je v súlade s § 122 ods.1 prvá veta
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po
udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok a v súlade s dohodnutými zmluvnými podmienkami.č.k. 33 Cb 172/2007

- 5 -

S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, podľa názoru súdu je nárok žalobcu
dôvodný, preto súd návrhu na začatie konania vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa 142 ods. 1 OSP.

Trovy konania tvorí súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 7.566.-Sk a trovy
právneho zastúpenia v sume 8.500.-Sk, t.j. dva úkony právnej služby po 4.250.-Sk (prevzatie, príprava
zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania).

Prisúdené trovy konania v sume 16.066.-Sk (súdny poplatok 7.566.-Sk, trovy právneho zastúpenia
8.500.-Sk) je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v le -

hote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v troch
písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne roz-

hodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevy -
konal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) ,
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

žalobca môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného
právneho predpisu .