Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Gildeinová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/367/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304123465
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8304123465.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35763469, proti povinnému CARTEL spoločnosť s ručením obmedzeným, Hrabový
chodník 4, 831 01 Bratislava, IČO: 31669875 o vymoženie 100,61 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Varga, Exekútorský úrad Trebišov, Pribinova 1, 075 01 Trebišov,
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn.
12Cb/16/04 zo dňa 22.03.2004, ktoré vydala Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka Humenné.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad
Trebišov, Pribinova 1, 075 01 Trebišov, poverením číslo 5702 004370 * zo dňa 11.01.2005.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 5.12.2018 podnet na zastavenie exekúciu podľa § 57
ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) s poukázaním na nemajetnosť povinného.

4. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 03.08.2016 ex offo vymazaný z
Obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku sa

postupuje aj v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánikpovinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho
nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku
povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto
prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
sp. zn. 6M Cdo 13/2012).

10. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, súd exekúciu povinného z dôvodu jeho nemajetnosti
zastavil.

11. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 72,83 eur a žiadal o ich priznanie.

12. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi,

nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203
ods. 2 Exekučného poriadku).

16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.