Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoP/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216538
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4417216538.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov:
otec U.. M. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX, t. č. V., U. XX, zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Ladislav Magyerka, s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2 a matka C.. Y. P., nar. XX.
XX. XXXX, bytom X., V. XX, zastúpená JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou so sídlom v Bratislave,
Wilsonova 6, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o návrhoch otca a matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 22.
októbra 2018 č. k. 7P/346/2017-1211 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch týkajúcich sa styku otca s
maloletými deťmi P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX m e n í takto:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu o 10:00 hodine spred bytu
matky a je povinný vrátiť maloleté deti späť matke na to isté miesto v ten istý deň o 17:00 hodine, počas
vianočných sviatkov 25. 12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny za prítomnosti Familiam, o. z., Prešov,
17. novembra 166.

Ostatné výroky napadnutého uznesenia zostávajú nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril
maloleté deti P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX do osobnej
starostlivosti matke. Styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a
X., nar. XX. XX. XXXX upravil tak, že otec je oprávnený vziať si maloleté deti k sebe každý týždeň v
sobotu o 10:00 hod. spred bytu matky a je povinný vrátiť maloleté deti späť matke na to isté miesto v ten
istý deň o 17:00 hod. Za tých istých podmienok je otec oprávnený vziať si maloleté deti k sebe počas
vianočných sviatkov 25.12 od 10:00 hod. do 17:00 hod. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom
riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný maloleté deti matke včas vrátiť. Vo zvyšku návrh
matky na určenie výživného na maloleté deti zamietol. Zároveň určil, že toto neodkladné opatrenie bude
trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým
deťom vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/346/2017.

2. Svoje rozhodnutie právne oprel o ust. § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2, § 329 ods. 1, 2, § 330 ods.
1, § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) a § 360 ods. 1, 2, §
366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP ) a čl. 9 ods. 3 Dohovoru o
právach dieťaťa. Uviedol, že na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX, ako aj

konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom vedené pod
sp. zn. 7P/9/2018 na návrh navrhovateľky: C.. Y. P., nar. XX. XX. XXXX proti manželovi: U.. M. P., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá žiada ich manželstvo s otcom maloletých detí rozviesť, maloleté deti zveriť do jej
osobnej starostlivosti s tým, že obaja budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Zároveň
žiadala, aby otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletú X. v sume 250 eur mesačne, na
maloletú X. v sume 220 eur mesačne a na maloletú Y. v sume 220 eur mesačne. Zároveň žiadala upraviť
styk otca s maloletou X. na každú nepárnu sobotu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a s maloletými deťmi: X.
a Y. na každú nepárnu sobotu od 09:00 hod. do 11:00 hod. za jej prítomnosti. Vo veci je už určený termín
pojednávania na deň 21.11.2018. Z uvedeného spisového materiálu mal za preukázané, že uznesením
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 03. 07. 2018 č. k. 7P/9/2018-475 sa vylúčil na samostatné konanie
návrh matky na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10. 11. 2017, ktoré konanie bolo zapísané pod
sp. zn. 7P/158/2018 a bolo pripojené k predmetnému spisu sp. zn. 7P/346/2017, ktoré tomuto konaniu
predchádza. Okresný súd Bratislava V. nepostúpil súdu návrh matky o úpravu práv a povinností rodičov
voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, ale tento bol vylúčený zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/9/2018, keďže ide o dve rôzne
konania, ktoré sa na spojenie nehodia, t.j. konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom
na čas do rozvodu manželstva a nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a chybou Okresného
súdu Bratislava V. bol do spisu ohľadom rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov na
čas po rozvode manželstva nesprávne zažurnalizovaný aj návrh na úpravu práv a povinností rodičov
voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a nariadenie neodkladného opatrenia, čo vyplýva
aj z ich úradného záznamu zo dňa 09. 01. 2018. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal
za preukázané, že neodkladným opatrením v konaní vedenom pod sp. zn. 6Pc/28/2017 bola otcovi
uložená povinnosť platiť matke výživné v sume 200 eur mesačne, a to vopred vždy do 15-teho dňa v
kalendárnom mesiaci, počnúc dňom doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do
právoplatného skončenia konania o určenie výživného na manželku, ktoré je vedené na Okresnom súde
Nové Zámky pod sp. zn. 6Pc/28/2017. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec s tým, aby bolo
určené výživné na navrhovateľku- manželku v sume 60 eur mesačne. Uznesením Krajského súdu v Nitre
zo dňa 07. 03. 2018 č. k. 5CoP/7/2018-117 bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdené.
Uviedol, že keďže matka zabezpečuje deťom starostlivosť, maloleté deti dočasne zveril do osobnej
starostlivosti matky, otca na platenie výživného na maloleté deti nezaviazal, pretože preukázal, že na
deti už platí výživné v nevyhnutnej miere po 50 eur mesačne, pričom otec pravidelne na každé dieťa
prispieva. Svoju vyživovaciu povinnosť si otec riadne plní a týmito sumami spolu s rodinnými prídavkami
je možné zabezpečovať základné potreby maloletých detí. V tomto smere preto dospel k záveru, že nie
je potrebná dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania, keďže ani nehrozí nebezpečenstvo
bezprostrednej hroziacej ujmy maloletým deťom. Z tohto dôvodu preto návrh matky na určenie výživného
zamietol. Ohľadom úpravy styku otca s maloletými deťmi uviedol, že tento upravil otcovi bez prítomnosti
matky a prítomnosti FAMILIAM o. z. Prešov, keďže z predložených listín, a to znaleckého posudku č.
48/2018 zo dňa 25. 07. 2018 vypracovaného Ústavom pre znaleckú činnosť v Psychológii a Psychiatrii
spol. s .r .o., Nové Zámky, Ernestova bašta 2, ako aj odborného vyjadrenia znalca ako konzultanta č.
6/2018 zo dňa 16. 07. 2018 Psychiatrickej a sexuologickej expertíznej organizácie s.r.o., ako i správy z
polygrafického vyšetrenia zo dňa 21. 06. 2018 PhDr. Michala Berezňáka, mal za to, že otec maloletých
detí netrpí nijakým druhom sexuálnej deviácie, resp. „sexuálnej úchylky“, neboli u neho psychologickým
vyšetrením zistené žiadne také príznaky psychopatológie, ktoré by vysvetľovali eventualitu sexuálneho
zneužívania vlastnej maloletej dcéry. Zdôraznil, že záznam z phalopletyzmografického vyšetrenia otca
maloletých detí nesvedčí pre prítomnosť sexuálnej deviácie, taktiež nesvedčí pre prítomnosť sexuálneho
záujmu o nedospelé objekty (pedofíliu), ani poruchu koordinácie sexuálne motivačných systémov. V tejto
súvislosti poukázal na správu z polygrafického vyšetrenia PhDr. Michala Berezňáka, z ktorej vyplýva,
že vyšetrenie otca maloletých detí bolo vykonané v štyroch setoch na tému „Sexuálne zneužívanie
dcéry“ a jeho výsledkom bolo, že nebola zistená lož na položené otázky. Taktiež ani z ďalších správ
predložených do spisu, a to zo správy Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie
Mgr. Eriky Szalatnyaiovej zo dňa 06. 04. 2018, správy z Referátu poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 16. 04. 2018, správy PhDr. Šubovej zo dňa
22. 08. 2018, správy PhDr. Igora Obucha, klinického psychológa zo dňa 13. 01. 2018 nevyplýva, že
by otec pre maloleté deti predstavoval riziko alebo hrozbu. Z vyššie uvedených dôvodov preto upravil
styk otca s maloletými deťmi bez prítomnosti matky aj iného subjektu, keďže neboli zistené ani žiadne
kontraindikácie, ktoré by tomu bránili a otec má vytvorené podmienky pre stretávanie sa s maloletými

deťmi. Uzavrel, že styk otca s maloletými deťmi upravený vo výrokovej časti uznesenia je v záujme
maloletých detí. Rovnako je v záujme maloletých detí, aby sa na ich výchove podieľal aj ich otec aspoň
v takomto rozsahu. V tomto smere uviedol, že pokiaľ otec hodnotne a pravidelne využije čas návštev,
doba styku určená týmto uznesením bude postačujúca k tomu, aby sa medzi ním a maloletými deťmi
upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti. Zdôraznil, že v konaní neboli zistené žiadne kontraindikácie,
ktoré by bránili styku otca s maloletými deťmi. Uviedol, že pokiaľ ide o trestné stíhanie otca maloletých
detí vedené na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, Sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad
inšpekčnej služby, odbor Inšpekčnej služby Západ, pod ČVS: SKIS-183/OISZ-V-2018, v trestnej veci
zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, toto konanie nie je ukončené a nebolo preukázané,
že by voči otcovi maloletých detí bolo vôbec vznesené obvinenie. Záverom poznamenal, že vo veci
vykoná ešte dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie o úprave práv
a povinností rodičov k maloletým deťom, t. j. ohľadom ich zverenia do osobnej starostlivosti, ako aj
určenia výšky výživného a úpravy styku otca s maloletými deťmi, preto dočasne zveril deti matke, s
ktorou v súčasnej dobe žijú, otca na platenie výživného nezaviazal, keďže si vyživovaciu povinnosť plní
zatiaľ v nevyhnutnej miere, kým budú došetrené všetky osobné a majetkové pomery oboch rodičov, ako
aj odôvodnené potreby maloletých detí.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka, ktorá žiadala
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti výroku III., IV., a V. zmeniť a styk otca s maloletými
deťmi zakázať. Záver súdu prvej inštancie ohľadom skutočnosti, že otec netrpí žiadnou sexuálnou
úchylkou a netrpí nijakým druhom sexuálnej deviácie označila za predčasný a nezodpovedný, keďže mu
stačil iba znalecký posudok, ktorý podľa jej názoru má tendenčný a účelový charakter, je neodborný a
nijakým spôsobom nepopiera, že by k sexuálnemu zneužívaniu dieťaťa nemohlo dôjsť. V tejto súvislosti
poukázala na publikáciu z roku 2016 Slávky Karkoškovej s názvom „Obete sexuálneho zneužívania detí
medzi nami“, podľa ktorej „diagnóza sexuálnej deviácie sa vyskytuje asi len v 50 % jednotlivcov, ktorí
sa dopúšťajú sexuálnej trestnej činnosti na deťoch. Zdá sa teda, že všeobecne rozšírenú predstavu,
že CSA je primárne sexuálny akt- možno taktiež zaradiť medzi mýty. Hlavne motívy k CSA nie sú
ani tak sexuálne, ale skôr mocenské. V CSA ide predovšetkým o zneužitie moci, o manipuláciu, o
využitie stavu závislosti, o vykorisťovanie, CSA je sexuálnym násilím, len málo súvisí s abnormálnou
pudovosťou“. Mala za to, že znalecký posudok ako nosný dôkazný prostriedok pri rozhodovaní súdu má
zadefinované dve otázky, z toho jedna je pre súd najdôležitejšia „ trpí otec nejakým druhom sexuálnej
deviácie, resp. tzv. sexuálnej úchylky ?“ Poukazovala tiež na štúdiu „Problematika podozrení/obvinení
zo sexuálneho zneužívania detí v kontexte rozhodovania o úprave styku rodičov a maloletých detí“
uverejnená v Justičnej revue, podľa ktorej „ je potrebné v tejto časti štúdie podotknúť, že možnosti a limity
znaleckých posudkov sú neraz determinované i tým, ako sú naformulované otázky, na ktoré má znalec v
posudku odpovedať. Za nevhodné ( a pritom frekventované a objavujúce ) možno považovať tieto otázky:
1) Či dieťa trpí symptómami traumy? 2) Či podozrivý rodič trpí sexuálnou deviáciou?“ Vytkla súdu prvej
inštancie, že neprihliadol na trestné stíhanie vedené voči otcovi pre podozrenie zo spáchania zločinu
sexuálneho zneužívania. Tento postoj súdu označila za neakceptovateľný, pretože len podozrenie, že
k niečomu tak ohavnému mohlo dôjsť a nie je to prešetrené, v trestnom konaní je nariadené znalecké
dokazovanie, je v zjavnom rozpore so záujmom dieťaťa. Namietala, že súd v tomto prípade povýšil
práva rodiča a zásadu prezumpcie neviny nad záujem dieťaťa. Poukázala, že v rámci úpravy styku
detí s otcom v priebehu roka súd nariadil už tretie neodkladné opatrenie, ktorý postup považovala za
nešťastné konanie, popierajúc pritom princíp neodkladného opatrenia. Uzavrela, že rozhodovanie súdu
len na základe znaleckého posudku je v rámci aktuálnej judikatúry neprípustné.

3. Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že matka sa ho iba snaží trestať za ich partnerské
problémy, s ktorými sa nedokázala doposiaľ vysporiadať a využíva ich maloleté deti, prostredníctvom
ktorých sa mu snaží mstiť. Konanie matky v tomto smere preto označil za nezodpovedné. Uviedol,
že matka mu odmieta deti čo i len ukázať, aby sa mohol presvedčiť o ich aktuálnom vývoji, komforte
či diskomforte. Matku opakovane žiadal, aby mu deti aspoň ukázala, emailom ju žiadal o poskytnutie
aktuálnych informácii týkajúcich sa maloletých detí, ako i o zaslanie ich aktuálnych fotografií, pričom
matka jeho žiadosti ignoruje, resp. bola mu doručená odpoveď zložená z jednoduchej vety, že dievčatá
sa majú dobre. Uviedol, že mal. Y. a mal. X. boli v dňoch 09. 08. 2018 až 13. 08. 2018 hospitalizované v
nemocnici s diagnózou norovírus, tzv. choroba špinavých rúk, ktorú skutočnosť mu matka zamlčala. Mal
za to, že konanie matky, ktorým mu bráni v akomkoľvek kontakte s jeho deťmi nemožno odvodiť ochranou
maloletých detí, keďže sa v tejto súvislosti obrátil na akreditovaný subjekt Familiam o. z. so žiadosťou,

aby bol tento subjekt prítomný pri odovzdávaní detí v rozsahu styku určeného napadnutým uznesením.
V tejto súvislosti poukázal na správu Familiam o. z. zo dňa 14. 11. 2018, v ktorej sa okrem iného uvádza,
že rodičom bola poskytnutá spolupráca a asistencia pri jeho stretnutí s deťmi, ktorú spoluprácu ale matka
odmieta. Matka tak nesleduje záujmy maloletých detí, ale len svoje vlastné. Zdôraznil, že doposiaľ v
konaní nebolo preukázané, že pre maloleté deti predstavoval akúkoľvek hrozbu či riziko. Mal za to, že
pokiaľ by matka nadobudla podozrenie o nejakej jeho psychickej anomálii na úrovni pedofílie či sexuálnej
deviácie, neohrozovala by ich maloleté deti, ale situáciu by riešila už v čase ich spolužitia. Pokiaľ by boli
tvrdenia matky ohľadom správania sa mal. X. pravdivé, nenastalo by v takom krátkom období zlepšenie
v súvislosti s nočným hysterickým plačom maloletej a záchvatmi hnevu. Mal za to, že deti sa v súčasnosti
nachádzajú v období života, v rámci ktorého je pre ich správny psychický vývoj a výchovu nevyhnutná
participácia zo strany oboch ich rodičov, pričom dočasne upravený rozsah styku považoval za spôsobilý
zachovať a upevňovať vzájomné citové väzby medzi maloletými deťmi. Eliminovanie akéhokoľvek
kontaktu s deťmi, o ktoré sa matka v súčasnosti usiluje, predstavuje hrozbu pre duševný vývoj a vývin
maloletých detí a tiež je v rozpore s ich záujmami. V tejto súvislosti poukázal na právne závery obsiahnuté
v uznesení Krajského súdu v Nitre zo dňa 16. 08. 2018 sp. zn. 9CoP/35/2018-851, sp. zn. 9CoP/36/2018
a sp. zn. 9CoP/37/2018. Uviedol, že podozrenie zo sexuálneho zneužívania mal. X. bolo doposiaľ
prezentované len matkou, pričom správanie maloletej v období, kedy bol zachovaný ešte jeho kontakt
s ňou, nekorešpondovalo s podozreniami prezentovanými matkou, ako ani so psychologickými závermi
vyšetrení maloletej z tohto obdobia. Zo záverov všetkých dostupných vyšetrení pritom vyplýva, že u
neho neboli zistené žiadne náznaky jeho záujmu o nedospelých jedincov, ani známky žiadnej sexuálnej
úchylky či deviácie. Záverom zdôraznil, že od vydania napadnutého uznesenia svoje maloleté deti
nevidel, v dôsledku ktorých skutočností bol nútený podať návrh na výkon rozhodnutia. Ohľadom matkou
predložených článkov, zaoberajúcich sa problematikou sexuálneho zneužívania uviedol, že z obsahu
odborného vyjadrenia z phalopletyzmografického vyšetrenia bolo preukázané, že by sa ohavného
konania popisovaného matkou nedokázal dopustiť. Z uvedených dôvodov navrhol napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie potvrdiť.

4. Okresná prokuratúra Nové Zámky vo svojom vyjadrení k odvolaniu matky navrhla uznesenie súdu
prvej inštancie v napadnutej časti zmeniť a upraviť styk otca s maloletými deťmi za účasti tretieho
subjektu. Uviedla, že návrh matky na dočasnú neodkladnú úpravu pomerov v podobe úplného zákazu
styku otca s maloletými deťmi nepovažovala za odôvodnený. Podľa jej názoru, by v takomto prípade
išlo o radikálny zásah do práva rodiča na stretávanie sa s dieťaťom, pričom ochranu maloletých detí
je možno zabezpečiť iným spôsobom, a to otcom už navrhovanou formu asistovanej úpravy styku.
Poukázala na názor Krajského súdu v Nitre vyjadrený v uznesení č. k. 9CoP/35/2018-851 zo dňa 16.
08. 2018, ktoré predchádzalo odvolaním napádanému rozhodnutiu, a ktorým boli zrušené neodkladné
opatrenia Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/346/2017-59 zo dňa 21. 12. 2017, č. k. 7P/346/2017-301
zo dňa 04. 05. 2018 a č- k- 7P/346/2017-657 zo dňa 05. 06. 2018 a vec bola vrátená na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd v tomto rozhodnutí konštatoval, že z doposiaľ zisteného
skutkového stavu veci, keď na jednej strane stojí závažné podozrenie matky vo vzťahu k otcovi, ktoré
nemožno opomenúť, a na druhej strane z obsahu spisu nevyplýva, že by sa dieťa- maloletá X., navonok
prezentovala zmenou postoja k otcovi, resp. zmenou správania sa, sa práve otcom navrhnutá forma
stretávania ( za účasti tretieho subjektu pri styku ) javí ako jedna z prijateľných možností jeho kontaktu s
deťmi. Súd prvej inštancie tak podľa jeho názoru v tomto smere nevykonal úkony v rozsahu potrebnom
pre odôvodnenú, dočasnú úpravu reálne možnej a vhodnej formy ich stretávania a na základe svojho
rozhodovania vzal bez ďalšieho otcom zabezpečený znalecký posudok, ktorý matka s poukazom na
stále prebiehajúce trestné konanie, ktoré nebolo doposiaľ právoplatne skončené, spochybňuje. Mala za
to, že otcom predložený znalecký posudok, ktorý vylučuje jeho sexuálnu deviáciu, je potrebné hodnotiť
v súvislosti s okolnosťami na ktoré poukazuje matka, v rámci hodnotenia ktorého musí nepochybne
dominovať ich záujem nad záujmom na ochrane práv rodiča a presadzovaní prezumpcie neviny. Je
preto potrebné zabezpečiť účasť tretieho subjektu na realizácii styku, ktorý svojou účasťou poskytuje
potrebnú ochranu nielen prioritnému záujmu maloletých detí, ale aj samotných rodičov pred ich možným
vzájomným upodozrievaním sa z konania porušujúceho tento záujem a ktoré by nepochybne viedlo
k podávaniu ďalších návrhov z ich strany na zmenu dočasnej úpravy pomerov a súčasne by malo
negatívny dopad na rozhodovanie v merite veci.

5. K odvolaniu matky sa písomne vyjadril ÚPSVaR Nové Zámky, ktorý uviedol, že vo veci dočasnej
úpravy styky otca s maloletými deťmi súd prvej inštancie rozhodol v štádiu vyšetrovania trestnej veci
zločinu sexuálneho zneužívania maloletej X. bez aplikácie osobitného ochranného opatrenia vo vzťahu

k maloletým deťom, pričom neprihliadol na skutočnosť, že pri kolízii práv ( najmä práva rodiča na styk
s dieťaťom a práva dieťaťa na ochranu ), stojí právo dieťaťa na ochranu hierarchicky vyššie. Súd prvej
inštancie sa tak podľa jeho názoru nezaoberal otázkou, či takouto formou úpravy styku neprispeje k
zmareniu vyšetrovania prípadu a neposudzoval, či dieťa bude ohrozené sekundárnou viktimizáciou.
Uzavrel, že v záujme zdravého psychického vývoja detí aktuálny stav pri úprave styku otca s maloletými
deťmi odôvodňuje prijatie legitímnych opatrení na ochranu detí v akejkoľvek forme.

6. V podaní zo dňa 07. 01. 2019, doručenom súdu prvej inštancie dňa 08. 01. 2019, otec uviedol, že svoje
deti nevidel po obdobie deviatich mesiacov aj napriek tomu, že jeho styk s maloletými deťmi bol upravený
napadnutým uznesením. Matka bezdôvodne zmarila jeho styk s deťmi v dňoch 10. 11. 2018, 17. 11.
2018, 24. 11. 2018, 01. 12. 2018, 08. 12. 2018, 15. 12. 2018, 22. 12. 2018, 25. 12. 2018, 29. 12. 2018,
05. 01. 2019, pričom bol nútený podať trestné oznámenie pre marenie výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 349 Trestného zákona. Matka mu v rámci jeho pokusov o prevzatie maloletých detí uviedla, že
mu maloleté deti nikdy nedá, aj v prípade, ak by mala byť trestne stíhaná alebo by mala ísť do väzenia.
Situáciu tak označil za veľmi závažnú, keďže môže dôjsť k vzájomnému odcudzeniu s maloletými deťmi.
Uviedol, že sa pravidelne dostavuje k bytu matky, kde mu mala odovzdať maloleté deti, pričom matka
považuje jeho konanie za obťažovanie. Uviedol, že na stretnutie privoláva aj príslušníkov Policajného
zboru na odporúčanie pracovníčok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka mu nedovolila deťom odovzdať ani vianočné
darčeky a maloleté deti mu odmieta čo i len ukázať. Opätovne poukazoval na správu akreditovaného
subjektu Familiam o. z. Prešov. K podaniu pripojil i potvrdenie Ministerstva vnútra SR zo dňa 10. 11.
2018, dňa 17. 11. 2018, dňa 24. 11. 2018, dňa 01. 12. 2018, dňa 08. 12. 2018, dňa 15. 12. 2018, dňa
22. 12. 2018, dňa 25. 12. 2018, dňa 29. 12. 2018, dňa 05. 01. 2019 o podaní trestného oznámenia
vo veci Marenia výkonu úradného rozhodnutia otcom spolu so zápisnicami o trestnom oznámení, ako
i uznesenie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Nových Zámkoch zo dňa 19. 12. 2018, ČVS:
ORP-951/1-VYS-NZ-2018 RT, zo dňa 17. 12. 2018 ČVS: ORP-918/1-VYS-NZ-2018 BB, zo dňa 19.
12. 2018 ČVS: ORP-960/1-VYS-NZ-2018 RT, ktorými bola vec podozrenia z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia, ktorého sa mala dopustiť matka, odmietnutá z dôvodu, že nie je dôvod na začatie
trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku, ako i doplnenie trestných
oznámení.

7. Podľa správy o psychologickej intervencii poskytnutej maloletej X. zo dňa 12. 12. 2018 vypracovanej
PhDr. Katarínou Šubovou, poradenský psychológ, doručenej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky dňa 14. 12. 2018, založenej v spise na č. l. 1343, maloletá navštevuje poradňu sporadicky od
júla 2018 doteraz. O psychologickú intervenciu požiadala matka mal. X. za účelom psychologického
poradenstva zameraného na výchovu maloletej najmä v otázke zmeny v správaní maloletej. Cieľom
vyšetrenia maloletej bolo zistenie prežívania a objektivizovanie pozorovaných zmien v správaní s cieľom
predísť nevyváženému osobnostnému vývinu maloletej. Zo zistení bolo vyvodené citové preťaženie v
dôsledku otcovej výchovy v zmysle podmieňovania prijatia maloletej jej lojalitou voči očakávaniam otca
( záväzok utajenia spoločných zážitkov s otcom ).

8. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania
a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutých výrokoch, ktorými súd
prvej inštancie upravil neodkladným opatrením styk otca s maloletými deťmi podľa § 388 CSP zmeniť
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Osobitná úprava neodkladných a iných opatrení súdu je obsiahnutá v ustanoveniach § 360 až 369
CMP. Na rozdiel od sporového konania, podľa právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť
neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania. Súd podľa Civilného
mimosporového poriadku nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie môže súd aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V Civilnom mimosporovom poriadku je osobitne upravený procesný
postup, týkajúci sa neodkladných opatrení vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo
veciach osobnej starostlivosti o maloletého, o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti
o maloletých (na základe ktorého je možné povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa maloletý nachádza, na
účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately).

15. Odvolací súd pri rozhodovaní o návrhu matky a návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
vychádzal z účelu neodkladného opatrenia, ktorým je bezodkladná úprava pomerov strán, pričom
potreba takejto bezodkladnej úpravy pomerov musí byť naliehavá a právna úprava sa nemôže vzťahovať
na minulý čas, pretože Civilný mimosporový poriadok v jeho tretej časti obsahuje len úpravu niektorých
ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď v zmysle § 365 až § 368 CSP je možné
nariadiť neodkladné opatrenia vo veciach o ochrane maloletého, výživného, osobnej starostlivosti a vo
veciach povolenia súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých na neodkladné opatrenie.
O úprave styku rodiča s maloletým je potrebné aplikovať právnu úpravu v ust. § 324 a nasl. CSP.

16. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, ako aj Charty základných práv a Dohovoru o
právach dieťaťa najlepší záujem zostáva prvoradým hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní súdu vo
veciach týkajúcich sa maloletých detí, teda aj pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia, i keď
to Civilný sporový poriadok už výslovne v § 324 a nasl. neuvádza.

17. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 21. 12. 2017 č. k. 7P/346/2017-59 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým upravil styk otca s mal. X., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je oprávnený vziať si
maloletú k sebe každý párny kalendárny týždeň v sobotu o 9:00 hod. spred bytu matky a je povinný
vrátiť maloletú späť matke v ten istý deň na to isté miesto v nedeľu o 16:00 hod. Určil, že matka je
povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ju a otec je povinný maloletú včas matke
vrátiť. Súčasne upravil styk otca s mal. Y., nar. XX. XX. XXXX a mal. X., nar. XX. XX. XXXX tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s nimi každý nepárny týždeň v sobotu od 15:00 hod do 17:00 hod. a
každý nepárny týždeň v nedeľu od 15:00 hod. do 17:00 hod. v mieste ich bydliska za prítomnosti matky.
Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka, ktorá žiadala napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
zmeniť a to v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. X.
každú párnu sobotu od 10:00 hod. do nedele 14:00 hod. s tým, že otec si maloletú preberie v určený čas
a odovzdá v mieste bydliska matky. Styk otca s mal. X. a mal. Y. žiadala upraviť tak, že otec je oprávnený
sa s nimi stretávať za prítomnosti matky každú párnu sobotu od 10:00 hod. do 11:00 hod. s tým, že otec
si maloleté preberie v určený čas a odovzdá v mieste bydliska matky. Súd prvej inštancie uznesením
zo dňa 04. 05. 2018 č. k. 7P/346/2017-301 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal styk otca s
maloletými deťmi a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov
k maloletým deťom vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/346/2017. Proti tomuto
uzneseniu podal odvolanie otec, domáhajúc sa ním jeho zrušenia. Otec návrhom zo dňa 24. 05. 2018 sa
domáhal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zmenil uznesenie Okresného súdu Nové
Zámky zo dňa 04. 05. 2018 č. k. 7P/346/2017-301 v časti zákazu styku otca s maloletými deťmi tak, aby
bol upravený jeho styk s maloletými deťmi tak, že bude oprávnený stretávať sa s nimi každý týždeň v
sobotu a v nedeľu v čase od 10:00 hod. do 14:00 hod. za účasti akreditovaného subjektu Familiam o.
z. Prešov s tým, že otec je oprávnený si maloleté deti v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po
skončení stretnutia je ich povinný odovzdať matke, ktorá je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť

a včas odovzdať otcovi. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 05. 06. 2018 č. k. 7P/346/2017-657
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie
otec, domáhajúc sa ním jeho zmeny a vyhovenia jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 16. 08. 2018 č. k. 9CoP/35/2018-851 napadnuté uznesenia súdu
prvej inštancie zo dňa 21. 12. 2017 č. k. 7P/346/2017-59, zo dňa 04. 05.2018 č. k. 7P/346/2017-301 a
zo dňa 05. 06. 2018 č. k. 7P/346/2017-657 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

18. Z obsahu spisu nesporne vyplýva, že na súde prvej inštancie prebieha konanie o úpravu práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX.
XX. XXXX a konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom,
vedené pod sp. zn. 7P/9/2018 na návrh matky, ktorá sa domáha rozvodu manželstva s otcom a zverenia
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti otca na mal. X. sumou
250 eur mesačne, na mal. X. a mal. Y., na každú sumou 220 eur mesačne. Zároveň žiadala upraviť
styk otca s mal. X. na každú nepárnu sobotu od 9:00 hod do 18:00 hod a s mal. X. a mal. Y. na každú
nepárnu sobotu od 9:00 hod do 11:00 hod. za jej prítomnosti. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa 03. 07. 2018 č. k. 7P/9/2018-475 bol návrh matky na úpravu práv a povinností rodičov voči
maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
10. 11. 2017 vylúčený na samostatné konanie sp. zn. 7P/158/2018 ( pripojený k predmetnému spisu sp.
zn. 7P/346/2017 ). Matka návrhom zo dňa 11. 09. 2018 žiadala zveriť maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti a zaviazať otca na platenie výživného na mal. X. sumou 250 eur mesačne, na mal. X.
a mal. Y., na každú sumou 220 eur mesačne. Zároveň žiadala styk otca s maloletými deťmi zakázať,
opierajúc sa o správu PhDr. Šubovej z psychologického vyšetrenia mal. X., podľa ktorej má mal. X.
akútny nespracovaný intrapsychický konflikt vo vzťahu k otcovi, pričom vzťah zo strany maloletej je
sýtený strachom z následkov porušenia záväzkov mlčania, ako aj preberaním zodpovednosti za stav
otca. Matka poukazovala tiež na prebiehajúce trestné konanie vedené Ministerstvom vnútra SR, sekciou
kontroly a inšpekčnej služby, úradom špeciálnej služby, v trestnej veci zločinu sexuálneho zneužívania,
ktorého sa podľa jej vyjadrení mal dopustiť otec voči mal. X., nar. XX. XX. XXXX.

19. Otec sa ďalším návrhom zo dňa 11. 09. 2018 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v
zmysle jeho vyjadrenia zo dňa 07. 09. 2018 a ktorým by bol jeho styk s maloletými deťmi upravený
bez prítomnosti matky. V tomto návrhu uviedol, že maloleté deti nevidel po obdobie štyroch mesiacov,
v ktorom kontakte s maloletými deťmi mu bráni matka. V ďalších podaniach poukazoval na závery
znaleckého posudku č. 48/2018 zo dňa 25. 07. 2018, odborného vyjadrenia znalca ako konzultanta
č. 6/2018 zo dňa 16. 07. 2018 Psychiatrickej a sexuologickej expertíznej organizácie s.r.o., správy z
polygrafického vyšetrenia zo dňa 21. 06. 2018 PhDr. Michala Berezňáka, z ktorých záverov mal za to,
že pre mal. X. nepredstavuje žiadne riziko, z ktorého dôvodu žiadal upraviť styk s maloletými deťmi na
každý týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez prítomnosti matky, ako aj počas
vianočných sviatkov 25. 12. od 9:00 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky vzhľadom na správanie
matky, ktorá je len zdrojom konfliktov. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zo dňa 22. 10. 2018
č. k. 7P/346/2017-1211, riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloleté deti P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX.
XXXX do osobnej starostlivosti matke. Styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX. XX. XXXX, Y., nar.
XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX upravil tak, že otec je oprávnený vziať si maloleté deti k sebe
každý týždeň v sobotu o 10:00 hod. spred bytu matky a je povinný vrátiť maloleté deti späť matke na to
isté miesto v ten istý deň o 17:00 hod. Za tých istých podmienok je otec oprávnený vziať si maloleté deti
k sebe počas vianočných sviatkov 25.12 od 10:00 hod. do 17:00 hod. Matka je povinná maloleté deti
na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný maloleté deti matke včas vrátiť. Vo
zvyšku návrh matky na určenie výživného na maloleté deti zamietol. Zároveň určil, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov
voči maloletým deťom vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/346/2017. Predmetom
odvolacieho konania sú odvolaním napadnuté výroky týkajúce sa styku otca s maloletými deťmi P.: X.,
nar. XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX, ktorými súd neodkladným opatrením
upravil stretávanie sa otca s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu o 10:00 hod. spred bytu matky,
pričom otec je povinný vrátiť maloleté deti späť matke na to isté miesto v ten istý deň o 17:00 hod., počas
vianočných sviatkov 25. 12. od 10:00 hod do 17:00 hod., pričom matka je povinná maloleté deti na styk
s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný maloleté deti matke včas vrátiť.

20. Zo záverov znaleckého posudku č. 48/2018 vypracovaného Ústavom pre znaleckú činnosť v
Psychológií a Psychiatrii, spol. s.r.o., znalecký ústav zapísaný v Zozname znalcov, tlmočníkov a
prekladateľov MS SR v Odbore Psychológia a v Odbore Zdravotníctvo a farmácia zo dňa 25. 07. 2018
vyplýva, že v prípade otca sa jedná o duševne zdravého človeka, jeho osobnosť je diferencovaná,
dostatočne vyzretá. Je bez preukazných známok osobnostnej patológie, sexuologický nález je v súlade
s celkovým psychiatrickým pohľadom, v prípade otca sa jedná o heterosexuálneho jedinca, kde neboli
zistené žiadne odchýlky vo funkčnom, či kvalitatívnom zmysle. Sexuálnu deviáciu, včítane pedofilného
zamerania, znalci u otca vylučujú. Otec netrpí nejakým druhom sexuálne deviácie, resp. tzv. „sexuálnej
úchylky“ a vykonaným psychologickým vyšetrením neboli u neho zistené také príznaky psychopatológie,
ktoré by vysvetľovali eventualitu sexuálneho zneužívania vlastnej maloletej dcéry.

21. Podľa odborného vyjadrenia znalca ako konzultanta č. 6/2018 vypracovaného Psychiatrickou a
sexuologickou expertíznou organizáciou, s.r.o., v mene JUDr. MUDr. Jána Uhrina, MPH. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, Sexuológia zo dňa 16. 07. 2018 bolo na základe
phalopletyzmografického vyšetrenia otca zistené, že u neho nie je prítomná sexuálna deviácia. Záznam
svedčí pre heterosexualitu, so záujmom o telesne dospelé ženy, s prítomnosťou druhotných sexuálnych
znakov, pričom záznam nesvedčí pre prítomnosť sexuálneho záujmu o nedospelé subjekty ( pedofíliu )
ani poruchu koordinácie sexuálne motivačných systémov.

22. Podľa správy z polygrafického vyšetrenia, ktoré otec absolvoval v Pezinku dňa 21. 06. 2018 u PhDr.
Michala Berezňáka, polygrafológa, sa otec maloletých dretí podrobil vyšetreniu vykonaného v štyroch
setoch na tému sexuálne zneužívanie dcéry, počas ktorého boli otcovi položené tieto relevantné otázky:
1. Počas hry s dcérou X. v posteli ste mali niekedy erekciu?, 2. Povedali ste niekedy dcére X., aby
päsťou udierala svoje mladšie sestry?, 3. Ľahli ste si niekedy s dcérou X. na seba tak, že ste pritom mali
obidvaja stiahnuté gaťky?. Otec na všetky položené otázky odpovedal nie a po celkovom vyhodnotení
bol výsledok polygrafológa- nebola zistená u otca lož.

23. Odvolací súd, rovnako ako súd prvej inštancie, dospel k záveru, že v prejednávanej právnej veci
je dôvodné neodkladne upraviť pomery účastníkov konania formou nariadenia neodkladného opatrenia,
na základe ktorého by bol otec oprávnený pravidelne sa stretávať s maloletými deťmi. Z obsahu spisu
je nesporné, že otec sa s maloletými deťmi nestretáva, podľa jeho vyjadrenia, mu matka už dlhšiu dobu
bráni v kontakte s maloletými deťmi z dôvodu jej obavy zo sexuálneho zneužívania mal. X., opierajúc
sa o správu z psychologického vyšetrenia mal. X. u PhDr. Šubovej, podľa ktorej má mal. X. akútny
nespracovaný intrapsychický konflikt vo vzťahu k otcovi, ktorý je sýtený strachom maloletej z následkov
porušenia záväzkov mlčania, ako aj preberaním zodpovednosti za stav otca. Za situácie, že rodičia
maloletých detí sa na stretávaní otca s deťmi nevedia dohodnúť, pričom matka prezentuje v konaní jej
snahu na dosiahnutie zákazu styku otca s maloletými deťmi, je práve nariadenie neodkladného opatrenia
možné považovať za prostriedok právnej ochrany, na základe ktorého otec môže docieliť pravidelné
stretávanie sa s maloletými deťmi, a to v takom rozsahu, ktorý je jednak z hľadiska neodkladnej úpravy
pomerov, do právoplatného rozhodnutia konania vo veci samej, potrebný na udržanie vzájomných
vzťahov, ako i v rozsahu, ktorý zároveň odráža aktuálne potreby maloletých detí na stretávanie sa s
otcom. Odvolací súd na základe doposiaľ zisteného skutkového stavu nepovažoval za súladný stav,
za ktorého by mali byť maloleté deti úplne vylúčené z kontaktu s otcom, zvlášť vo veku, kedy faktor
času odlúčenia môže byť určujúci z hľadiska pretrhnutia vzájomných väzieb detí na otca. Pokiaľ teda
súd prvej inštancie o neodkladnom opatrení nerozhodol v súlade s požiadavkou matky, takýto postup
súdu prvej inštancie bol správny a plne odôvodnený. Právo styku rodičov s ich maloletými deťmi je
totiž významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa a vyplýva i z viacerých ustanovení
Dohovoru o právach dieťaťa, prijatého dňa 20. 11. 1989, ktorý vo svojom článku 3 ods. 1 stanovuje,
že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už je
uskutočňovaná verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi. Zároveň čl. 9 ods. 3 predpokladá, že štáty, ktoré sú zmluvnou stranou
Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné
osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa. V nadväznosti na toto
ustanovenie čl. 18 ods. 1 priznáva obom rodičom spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. V
tejto súvislosti je preto potrebné zdôrazniť, že akákoľvek deformácia vzťahu rodiča s dieťaťom v dôsledku
odcudzenia je v neskoršej dobe len ťažko napraviteľná. Pri úprave styku by vždy mala byť zachovaná
určitá proporcionalita rozloženia pri rešpektovaní rovnakých práv každého z rodičov.

24. Pokiaľ ide o matkou prezentované podozrenie zo sexuálneho zneužívania mal X. zo strany
otca, na základe ktorej skutočnosti podala na otca trestné oznámenie z páchania zločinu sexuálneho
zneužívania, ktorého sa mal otec dopustiť voči mal. X., tieto tvrdenia v konaní doposiaľ neboli
preukázané, voči otcovi nebolo doposiaľ vznesené obvinenie zo spáchania tohto trestného činu, tzn.
nebolo právoplatne preukázané, že by sa otec dopustil trestného činu sexuálneho zneužívania voči mal.
X.. Práve naopak, v konaní zo záverov znaleckého posudku č. 48/2018 vypracovaného Ústavom pre
znaleckú činnosť v Psychológií a Psychiatrii, spol. s.r.o., odborného vyjadrenia znalca ako konzultanta
č. 6/2018 vypracovaného Psychiatrickou a sexuologickou expertíznou organizáciou, s.r.o., z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, Sexuológia zo dňa 16. 07. 2018 a v neposlednom
rade zo správy z polygrafického vyšetrenia zo dňa 21. 06. 2018 vyplýva, že otec netrpí žiadnym
druhom sexuálnej deviácie, pričom neboli u neho zistené také príznaky psychopatológie, ktoré by
vysvetľovali eventualitu sexuálneho zneužívania vlastnej maloletej dcéry. Preto je potrebné v súlade so
zásadou prezumpcie neviny považovať otca za nevinného, kým sa mu nepreukáže vina. Len samotné
podozrenie matky voči otcovi maloletej nemôže byť dôvodom, pre ktorý by bolo možné zabrániť otcovi
vo výkone jeho rodičovských práv, zvlášť vo vzťahu i k mal. Y. a k mal. X.. Naviac odvolací súd
dodáva, že matka vo svojom odvolaní neuviedla žiadne tvrdenia, ktorými by spochybnila uvedený
záver a iba predloženie štúdie ohľadom problematiky podozrenia zo sexuálneho zneužívania detí a
publikácie z roku 2006 „Obete sexuálneho zneužívania detí medzi nami „ iba vo všeobecnej rovine
teoretizujú danú problematiku, nemajúcu vo vzťahu k otcovi, ktorý nie je obvinený zo spáchania trestného
činu sexuálneho zneužívania žiaden relevantný význam. Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd
považoval námietky matky v odvolaní vo vzťahu k danej veci bez právneho významu. Naviac zo
správy o psychologickej intervencii poskytnutej maloletej X. zo dňa 12. 12. 2018 vypracovanej PhDr.
Katarínou Šubovou, poradenský psychológ, vyplýva, že maloletá navštevuje poradňu sporadicky od júla
2018 doteraz, pričom o psychologickú intervenciu požiadala matka mal. X. za účelom psychologického
poradenstva zameraného na výchovu maloletej najmä v otázke zmeny v správaní maloletej. Zo zistení
bolo vyvodené citové preťaženie v dôsledku otcovej výchovy v zmysle podmieňovania prijatia maloletej
jej lojalitou voči očakávaniam otca ( záväzok utajenia spoločných zážitkov s otcom ). Za situácie, že sa už
dlhšiu dobu realizácia styku otca s maloletými neuskutočňuje, matka bráni otcovi v kontakte s maloletými
deťmi, je pozorovaná zmena správania maloletej vo vzťahu k otcovi v tomto smere nedôvodná.

25. Pokiaľ teda súd prvej inštancie rozhodol tak, že neodkladným opatrením je otec oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu o 10:00 hod. spred bytu matky a je povinný vrátiť maloleté
deti späť matke na to isté miesto v ten istý deň o 17:00 hod, počas vianočných sviatkov 25. 12. od
10:00 hod. do 17:00 hod, pričom matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť,
odovzdať mu ich a otec je povinný maloleté deti matke včas vrátiť, takáto úprava zodpovedá aktuálnym
pomerom vzájomných vzťahov medzi otcom a maloletými deťmi, ako i požiadavke zabezpečenia styku
otca v rozsahu zodpovedajúcom charakteru inštitútu neodkladného opatrenia. Pokiaľ ide o úpravu
styku otca s maloletými deťmi ohľadom asistencie pri realizácii styku, odvolací súd, na rozdiel od
súdu prvej inštancie, mal za to, že v danom prípade, rešpektujúc záujem maloletých detí, je vhodné
a potrebné, aby bol pri realizácii styku prítomný odborný personál Familiam, o. z. Prešov, ktorý ako
odborník v prípade potreby usmerňuje rodičov v žiaducej komunikácii, resp. dokáže eliminovať nevhodnú
komunikáciu alebo konflikty medzi rodičmi a zabezpečuje priebeh styku v pokojnej atmosfére. Podľa
vyjadrenia Familiam, o. z. Prešov, založeného na č. l. 1303, cieľom tohto subjektu je zlepšenie vzájomnej
rodičovskej komunikácie, skonštruktívňovanie dohôd rodičov a maloletou dcérou X. pod vplyvom novej
situácie v rodine, ako i verifikácia vzájomných obvinení rodičov zo sociálno- patologického správania
sa k dcére X. zo strany otca a starého otca zo strany matky. Takéto neodkladné opatrenie vo forme
asistovanej úpravy styku za účasti Familiam o. z. Prešov, ktorý poskytuje ochranu nielen záujmu
maloletých detí, ale aj samotným rodičom pred ich možným vzájomným upodozrievaním sa z konania
porušujúceho tento záujem, je nesporne v záujme maloletých deti, ktorý je prioritný, taktiež v záujme
otca, ktorý takúto formu úpravy styku navrhoval a taktiež i v záujme matky, ktorá správanie otca považuje
za hrozbu a riziko pre maloleté deti.
Takáto dočasná úprava styku uskutočňovanom v prítomnosti Familiam o. z. Prešov zmenší napätie
vzhľadom k problémovej komunikácii rodičov. Odvolací súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že prioritnou
snahou oboch rodičov by malo byť docieliť takú kvalitu vzájomných vzťahov, ktorá by našla odraz v
bezproblémovom stretávaní sa otca s maloletými deťmi. Rovnako je potrebné uviesť, že pokiaľ matka
poukazuje na sexuálne zneužívanie otca voči maloletej X., potom jej aktuálna snaha o stratu väzieb
otca vo vzťahu k všetkým maloletým deťom, teda i vo vzťahu k mal. Y., nar. XX. XX. XXXX a k mal. X.,
nar. XX. XX. XXXX, za situácie, že doposiaľ nebolo preukázané také konanie otca, ktoré by ohrozovalo

telesné či duševné zdravie maloletých detí a ich vývoj z morálneho hľadiska, resp. že by došlo k takému
správaniu zakladajúcemu podozrenie zo sexuálneho zneužívania zo strany otca, takáto snaha matky
nie je namieste, keď nie je dôvodné nerešpektovať právo otca na stretávanie sa s maloletými deťmi a
upevňovanie, resp. budovanie vzájomných vzťahov.

26. V danom prípade má neodkladné opatrenie charakter predbežnej úpravy, v rámci ktorej má otec
zabezpečený pravidelný kontakt s maloletými deťmi, keď v konaní vo veci samej súd prvej inštancie
vykoná dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností, v rámci ktorého posúdi všetky aspekty relevantné z hľadiska tejto úpravy, ktoré nie je možné
posúdiť v tomto štádiu konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Preto je odvolací súd i v súlade s
vyjadrením Okresnej prokuratúry Nové Zámky k odvolaniu matky, toho názoru, že rešpektujúc okolnosti
tejto veci, vychádzajúc z doterajších skutkových zistení veci, nariadeným neodkladným opatrením v
takomto rozsahu a za asistencie Familiam o. z. Prešov, bude mať otec zabezpečený pravidelný kontakt s
maloletými deťmi, v rámci ktorého bude možné jeho vzťah s maloletými deťmi upevňovať, a to bez toho,
že by požiadavka otca na stretávanie sa s maloletými deťmi bola v rozpore s ich záujmami. Právo otca
starať sa o maloleté deti je vo svojej kvalite i rozsahu rovnaké ako právo matky, a nie je preto dôvod ho
najmä za situácie, kedy nie je právoplatne rozhodnuté o údajnom spáchaní trestného činu sexuálneho
zneužívania zo strany otca voči mal. X., obmedzovať spôsobom, ktorý považuje matka za žiadúci. K
uvedenému odvolací súd dodáva, že obaja rodičia by si mali uvedomiť, že je v záujme ich maloletých
detí budovať si vzťah s oboma rodičmi, pričom k zhoršeniu vzťahov môže dôjsť pomerne ľahko, avšak
obnova narušených vzťahov trvá oveľa dlhšie, pričom konflikty rodičov prenášané v takýchto prípadoch
na maloleté deti môžu veľmi zasiahnuť ich psychiku a to až do takej miery, že je nevyhnutné takto
postihnutej detskej psychike pomôcť aj s pomocou psychológa. Čím skôr si rodičia uvedomia, že napriek
ich zhoršeným vzťahom, by ich nemali prenášať na ich maloleté deti, uľahčia im situáciu a pomôžu im
budovať si vzťah k obom rodičom, čo je jednoznačne v ich záujme.

27. Záverom odvolací súd poukazuje, že po oboznámení sa so spisom a v ňom založenými mnohými
podaniami oboch rodičov, zistil, že od podania návrhu vo veci samej zo dňa 15. 11. 2017 bolo zo strany
matky, ako i otca podaných niekoľko návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia, čím predlžujú
súdny spor, pretože súd sa musí neustále zaoberať podanými návrhmi na nariadenie neodkladného
opatrenia, z ktorého dôvodu nebolo ukončené dokazovanie vo veci samej a rozhodnuté s konečnou
platnosťou, na základe riadne vykonaného dokazovania. Preto by svoju pozornosť mali obaja rodičia
namiesto podávania neustálych podaní a návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia zamerať
predovšetkým na rozhodnutie vo veci samej.

28. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch
týkajúcich sa styku otca s maloletými deťmi v rozsahu účasti subjektu na styku podľa § 388 CSP zmenil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 3. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.