Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209967
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214209967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast.:
Advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
odporcovi: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XXX, XXX XX T. E., o zaplatenie 5.306,06 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.949,68 eur , spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 3.949,68 eur od 07.06.2011 do zaplatenia.

Súd povoľuje odporcovi splácať pohľadávku po 60 eur mesačne počnúc nasledujúcim mesiacom po
právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd určuje, že čl. 11 ods. 11 .2 Zmluvy o zmluvnej pokute je neplatný z dôvodu neprijateľnej podmienky.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 377,10 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.05.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny
s prísl., keď tvrdil, že odporca porušil zmluvné podmienky zo zmluvy o pôžičke.

Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolioboznámenélistinypredloženénavrhovateľomatoŽiadosť
a zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky (č.l. 3), Všeobecné obchodné podmienky (č.l. 4), Vypovedanie
zo zmluvy (č.l. 5), prehľad splátok a úhrad (č.l. 7), Zmluva o postúpení pohľadávok (č.l.18) a príloha

(č.l.22) a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ a odporca dňa 20.08.2010 uzavreli písomnú zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX ako to
vyplýva z pripojenej zmluvy (č.l. 3). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo výške 4.784,46 eur s
tým, že odporca sa zaviazal poskytnutý a čerpaný úver splácať v 32 mesačných splátkach po 198,26 eur.
Podľa udania navrhovateľa, výška dlhu odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 5.306,06 eur,
ktorá suma pozostáva z dlžných splátok. Podľa udania navrhovateľa, odporca uhradil sumu 834,78 eur.

Preskúmaním zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že uvedenú zmluvu je potrebné posudzovať
ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako
spotrebiteľom, teda podlieha režimu Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z ospotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a Občianskeho zákonníka č. 40/1964
Z.z.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2. Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení v účinnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci, poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami 10 vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 07.04.2015 uviedol, že na návrhu trvá a žiada, aby súd návrhu v plnom
rozsahu vyhovel. Uviedol, že s odporcom sa dohodli, že dlh uhradí v splátkach po 60,- eur mesačne.

Odporca na pojednávaní dňa 07.04.2015 uviedol, že pohľadávku uznáva, v skutočnosti si bral úver.
Vtedy pracoval ako vodič kamiónu v zahraničí a mal vyšší príjem, celkom splatil 834,- eur. Z finančných
dôvodov prestal platiť. Má 3 maloleté deti. Mesačný príjem má 450,- eur. Manželka je na materskej
dovolenke a dostáva 200,- eur. Platia hypotéku na byt v sume 200,- eur. Uviedol, že momentálne je
schopná splácať pohľadávku mesačne po 60,- eur.

V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný len v časti a to z dôvodov nasledovných.

Súd mal za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá úverová zmluva. Z

obsahu zmluvy ako aj z pripojeného výpisu z obchodného registra navrhovateľa vyplýva, že pri
uzavretí zmluvy konal v rámci svojho predmetu podnikania, keďže v obchodnom registri má okrem
iných zapísaný aj predmet činnosti poskytovanie spotrebiteľských úverov. Odporca uzavrel zmluvu ako
fyzická osoba - občan, pre svoje súkromné účely. Odporca pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa obsahu zmluvy a pripojených

všeobecných obchodných podmienok sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú zmluvu, vyhotovenú pre širší
neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou zasiahnuť do obsahu podmienok zmluvy a tak
podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy. Súd po preskúmaní obsahu a predmetu zmluvy akoaj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah, založený predmetnou zmluvou je
potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský, a to zo spotrebiteľského úveru.

Vzhľadom na to, že sa v predmetnej veci jedná o spotrebiteľský úver, na právny vzťah medzi účastníkmi
konania je nutné aplikovať ustanovenia Zákona o spotrebiteľských úveroch a príslušné ustanovenia
Občianskeho zákonníka a to aj napriek tomu, že ide o zmluvu o úvere podľa ustanovení Obchodného
zákonníka.

Pokiaľsatýkanáležitostízmluvyospotrebiteľskomúvere,zmluvanemávšetkytienáležitosti,ktorépodľa
ust. § 9 ods. 2 zák. o spotrebiteľskom úvere má mať, aby mohla byť považovaná za úver s poplatkami
a úrokmi. Zmluva neobsahuje všetky zákonom predpísané záležitosti a to najmä náležitosti zmluvy
podľa písm. f) ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. t.j. zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
údaj o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru (vyjadrený dátumom) a podľa písm. k/ ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. t. j. zmluva

o spotrebiteľskom úvere neobsahuje údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Ďalej zmluva obsahuje aj nasledujúce neprijateľné podmienky:
- čl. 11 ods. 11.2 - zmluvná pokuta. Ide o dojednanie absolútne neplatné. Dojednania o zmluvnej pokute
sú písané veľmi drobným, skoro nečitateľným písmom ako aj celé podmienky k Zmluve o pôžičke.
Takto formulované dojednanie nespĺňa podmienku určitosti a zrozumiteľnosti v zmysle § 37 ods. 1

Občianskeho zákonníka. Okrem toho úverové podmienky súčasťou, ktorých majú byť aj dojednania o
zmluvných pokutách, nie sú podpísané ani navrhovateľom ani odporcom, pričom zákonné ustanovenie
§ 544 OZ vyžaduje na platnosť zmluvy o zmluvnej pokute písomnú formu.
Zároveň je potrebné poukázať na skutočnosť, že navrhovateľ si uplatňuje právo zo štandardnej typovej
zmluvy, ktorú sám naformuloval a odporca v pozícii spotrebiteľa ju mohol ako celok buď prijať alebo

odmietnuť.

Navrhovateľ uvádza, že odporcovi poskytol celkovú sumu pôžičky 6.344,32 eur. Uvedené nezodpovedá
skutočnosti, nakoľko v zmluve je uvedené, že schválená výška pôžičky je 4.784,46 eur. Vzhľadom na
to, že poskytnutý úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, navrhovateľ môže žiadať od odporcu len skutočne požičané
prostriedky, bez nároku na úroky z úveru alebo ďalších rôznych poplatkov. Podľa tvrdenia navrhovateľa,
odporca do dňa podania návrhu uhradil z dlžnej čiastky sumu 834,78 eur. Súd priznal navrhovateľovi
sumu 3.949,68 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel, medzi poskytnutou pôžičkou a sumou, ktorú odporca
už splatil.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Takto súd vyhovel návrhu navrhovateľa čo do zaplatenia sumy vo výške 3.949,68 eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3.949,68 eur od 07.06.2011 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť že peňažné plnenie sa môže
vykonávať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

S poukazom na cit. ustanovenie a vzhľadom k osobným a majetkovým pomerom odporcu, súd povolil

odporcovidlžnúsumusplácaťvsplátkachpo60,-eurmesačne,podstratouvýhodysplátoknezaplatením
čo i len jednej z nich. Súd má za to, že výška splátok je primeraná pomerom odporcu ako aj k
výške pohľadávky navrhovateľa ako aj s prihliadnutím na postavenie navrhovateľa, ktorý poskytuje
spotrebiteľské úvery s úhradou na splátky.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ mal v konaní iba čiastočný úspech. Navrhovateľ žiadal o zaplatenie 5.306,06 eur a
vyhovené bolo jeho návrhu v sume 3.949,68 eur. Teda navrhovateľ mal úspech v percentuálnom
vyjadrení vo výške 74,44 % a odporca mal úspech vo výške 25,56 %. Ak odrátame z pomeru úspechu
navrhovateľa úspech odporcu, dostaneme pomer úspechu navrhovateľa vo výške 48,88 % (74,44 % -

25,56 %). V takomto pomere bola navrhovateľovi priznaná pomerná časť náhrady trov konania.

Náhrada trov predstavuje 771,48 eur (453,48 eur - trovy právneho zastúpenia + 318,- eur - súdny
poplatok). Z toho 48,88 % predstavuje 377,10 eur. Z čoho na súdny poplatok pripadá 155,44 eur (48,88
% zo sumy 318,- eur) a na trovy právneho zastúpenia pripadá 221,66 eur (48,88 % zo sumy 453,48
eur). Odporca je teda povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 377,10 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/
O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.