Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/753/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112206736
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112206736.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: neexistujúci právny
subjekt Wood Exterior Systems, s.r.o., so sídlom Lazovná 14431/70A, 974 01 Banská Bystrica, IČO
45 458 341, na vymoženie pohľadávky vo výške 617,01 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 840/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,31 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 28. 02. 2012návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 617,01 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov VZP, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 1121802313 zo
dňa 28. 11. 2011.

2) Poverením č. 5601 * 086091 zo dňa 16. 03. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA
23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 840/12.

3) Dňa 15. 11. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu Súdny exekútor si

zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,06 Eur s DPH a predložil exekútorský spis sp. zn. EX 840/12.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9) Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

10) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných

výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

18) Súd má preukázané, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením 26Cbr/112/2016-14 zo dňa
29.01. 2018, právoplatným dňa 07.04. 2018 zrušil spoločnosť Wood Exterior Systems, s.r.o., so sídlom

Lazovná 14431/70A, Banská Bystrica, IČO: 45 458 341 bez likvidácie z dôvodu podľa § 68 ods. 6
písm. f) Obchodného zákonníka. Následne bol povinný dňa 04. 05. 2018 z obchodného registra ex offo
vymazaný bez právneho nástupcu.

19) Vychádzajúc z uvedených skutočností, citovaných právnych predpisov a právneho názoru

najvyššiehosúdusúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do31.10.2013zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,azároveňrozhodol
o trovách exekúcie.20) Súd súdnemu exekútorovi priznal uplatnenú minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur. Súdny exekútor
si okrem minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vyúčtoval aj odmenu za 2 úkony exekučnej
činnosti podľa § 15 ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 2 x 3,32 Eur. Táto odmena je však už zahrnutá

v minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora bez ohľadu na počet
vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19 Eur nepatrí aj odmena za jednotlivé
vykonané úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny. Súd mu ďalej priznal náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 5,40
Eur a uplatnenú 20% DPH vo výške 7,72 Eur v zmysle jeho špecifikácie a predloženého exekútorského

spisu sp. zn. EX 840/12.

21) Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 0,25 Eur za kopírovanie
a ostatné výdavky. Podľa uvedeného výpočtu týchto výdavkov má súd navyše za to, že tieto sú v
zmysle citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky
za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod.

neuvádza, tak z toho vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený

v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

22) Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,64 Eur za kolky,

overovanie, archivácia a vo výške 0,20 Eur za telekomunikačné náhrady, nakoľko súdny exekútor
nepredložil žiadny relevantný dôkaz o uhradení kolkov, overovaní, a pod. Čo sa týka archivácie, súd má
za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až
po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po
zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho

exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

23) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.