Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117260937
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117260937.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., 825 11 Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., 811 03 Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti
žalovanej P. C., H.. XX. Z. XXXX, XXX XX C. C., Z. XX, T.Ú. C. C., H.. XX. A. XXXX, C. XXX XX C. C.,
Z. XX, o zaplatenie sumy 1 624,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 624,47 Eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 10 Eur od 29. júna 2017 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53
Eur od 25. mája 2017 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 396,51 Eur od 20.

mája 2017 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 Eur od 27. januára 2017 a s
5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 134,63 Eur od 1. januára 2017 do zaplatenia.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

Súd povoľuje žalovanejistinu,úrokzomeškaniaináhradutrovkonaniasplácaťv100Eurmesačných
splátkach, splatným vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom

sa stane toto rozhodnutie právoplatným, s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa
stane splatným celý zostatok dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu faktúry za dodávku plynu. Súhlasil so splácaním dlžnej
sumy žalovanou v 100 Eur mesačných splátkach.

2. Žalovaná prostredníctvom svojho zástupcu pohľadávku žalobcu čo do základu i výšky uznala,
požiadala o povolenie splatiť ju v 100 Eur mesačných splátkach s tým, že ako invalidná dôchodkyňa
poberá len dôchodok v sume 405 Eur mesačne.

3. Pretože na základe dokazovania, vychádzajúc z prejavov zástupcov strán má súd za preukázanú
oprávnenosť žaloby, v plnom rozsahu žalobcovi vyhovel. Zároveň v zmysle § 232 ods. 4 CSP povolil
žalovanej istinu, úrok z omeškania i náhradu trov konania splácať v 100 Eur mesačných splátkach
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stane toto
rozhodnutie právoplatným, s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným
celý zostatok dlhu.

4. Pretože bol žalobca v konaní v plnom rozsahu úspešný, priznal mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP
plnú náhradu trov konania od žalovanej, o výške ktorej rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
prostredníctvom podpísaného súdu. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

čo ním sleduje, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden mohol založiť do spisu a ďalší subjekt dostal
jeden. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.