Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203155
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318203155.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Anny Ilčinovej, v sporovej veci žalobcu: Bytové družstvo Humenné, so sídlom
Laborecká 1896/58, 066 01 Humenné, IČO: 00 223 051, zastúpeného JUDr. Tatianou Andrejcovou,
advokátkou, so sídlom Laborecká 1896/58, 066 01 Humenné, IČO: 37797379, proti žalovanej: E. o
zaplatenie 1.034,52 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Humenné č.k. 9Csp/115/2018-30
z 21.9.2018 a konanie zastavuje.

Upravuje L., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 55,30 eur.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduHumennédňa2.8.2018žalobcažiadalsúdouloženiepovinnosti
žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 1.034,52 eur s príslušenstvom, a nahradiť mu trovy konania a trovy
právneho zastúpenia.

2. Okresný súd Humenné dňa 21.9.2018 vydal platobný rozkaz pod č.k. 9Csp/115/2018-30, ktorým

žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 1.034,52 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
dlžnej sumy od 1.8.2018 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 62,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 141,24 eur.

3. Elektronickým podaním doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 17.10.2018, v priebehu lehoty
na podanie odporu proti platobnému rozkazu, zobral žalobca svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaná uhradila uplatnenú
pohľadávku s príslušenstvom. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby, je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila sporová strana, ktorá predtým žalobu podal, či
z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby, a či späťvzatie výslovne nenamieta druhá

sporová strana - protistrana. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí,
rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.6. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby skutočne žalobcom, a podľa obsahu podania, ktorým
došlo k tomuto späťvzatiu je jednoznačné, že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žalovanej bolo

späťvzatie žaloby spolu s výzvou na vyjadrenie sa, či so späťvzatím žaloby súhlasí doručené dňa
13.12.2018. Žalovaná sa nevyjadrila - neprejavila nesúhlas so späťvzatím žaloby, preto v zmysle § 157
ods. 2 CSP platí, že proti späťvzatiu žaloby a dôvodom jej späťvzatia nemá námietky. Preto odvolací
súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej,
odvolací súd zároveň žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu (62,- eur) krátený o 6,70 eur v
zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá v spojení s ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, t.j. vo výške 55,30 eur.

8. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP,

v zmysle ktorého odvolací súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá
po podaní žaloby uhradila uplatnenú pohľadávku, čo znamená, že zavinenie na zastavení konania je
na strane žalovanej. O výške tejto náhrady trov rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej
inštancie uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).