Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Valéria Černegová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 16C/416/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899027
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1011899027.20
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej
veci žalobkyne: S.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, R. 8, XXX XX T., zastúpená JUDr. Jozefom Aľušikom,
advokátom, Černyševského 11, 851 01 Bratislava proti žalovanému: O.. H. D., nar. XX.XX.XXXX, J. XX,
XXX XX T., zastúpený advokátkou JUDr. Hanou Kováčikovou, PhD., Nábr. arm. gen. L. Svobodu 32,
811 02 Bratislava o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd určuje, že masu bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu tvoria nasledovné veci:
1. Nehnuteľnosti v k. ú. Nové Mesto v hodnote 150.000,- €
- rodinný dom súp. č. XXX postavený na pozemku C-KN parc. č. XXXXX/X;
- pozemok C-KN parc. č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 132 m2;
- pozemok C-KN parc. č. XXXXX/X - záhrada o výmere 108 m2;
zapísané na Liste vlastníctva č. XX vedenom katastrálnym odborom Z. úradu T. pre okres T. O., obec
BA-m.č. F. E., k. ú. F. E.
2. Nehnuteľnosti pre k. ú. Petržalka v hodnote 80.300,- € :
- 3-izbový byt č. XX, na X.. p. bytového domu súp. č. XXXX na R. ul., č. vchodu X, . postaveného
na pozemkoch C-KN parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a k bytu prináležiaci spoluvlastnícky
podiel 761/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu; ktorý je zapísaný na Liste
vlastníctva č. XXXX vedenom katastrálnym odborom Z. úradu T. pre okres T. V, obec: BA-m. č. H., k.
ú. H.;
II. Súd prikazuje žalobkyni do výlučného vlastníctva :
- 3-izbový byt č. XX, na X.. p. bytového domu súp. č. XXXX na R. ul., č. vchodu X., postaveného
na pozemkoch C-KN parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a k bytu prináležiaci spoluvlastnícky
podiel 761/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu; ktorý je zapísaný na Liste
vlastníctva č. XXXX vedenom katastrálnym odborom Z. úradu T. pre okres T. V, obec: BA-m. č. H., k.
ú. H.;
III. Súd prikazuje žalovanému do výlučného vlastníctva:
- rodinný dom súp. č. XXX postavený na pozemku C-KN parc. č. XXXXX/X; pozemok C-KN parc. č.
XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 132 m2; pozemok C-KN parc. č. XXXXX/X - záhrada
o výmere 108 m2; ktoré sú zapísané na Liste vlastníctva č. XX vedenom katastrálnym odborom Z. úradu
T. pre okres T. O., obec BA-m.č. F. E., k. ú. F. E..
IV. Žalovaný je p o v i n n ý žalobkyni zaplatiť vyrovnávací podiel v sume 1.656,- € do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
V. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .VI. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobkyňa sa svojím návrhom podaným na súd dňa 13.10.2000 domáhala vyporiadania voči
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( ďalej len BSM ), nakoľko medzi stranami nedošlo k
vyporiadaniu dohodou.
2.Strany konania prostredníctvom svojich advokátov v priebehu konania a rozhodovania vo veci dospeli
k zhode o predmete- mase BSM a zároveň k ustáleniu hodnoty predmetu vyporiadania.
3. Podľa ust. § 221 zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.
4.S poukazom na ustanovenie § 221 CSP súd neuvádza v predmetnom písomnom vyhotovení rozsudku
odôvodnenie tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V predmetnom konaní sa účastníci vzdali
práva odvolania, preto takéto podanie by bolo právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.