Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mariana Muránska
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Neplatnosť právnych úkonov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/118/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112225761
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8112225761.3
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Martina Barana, v právnej veci žalobcov 1./ Z. V., nar.XX.X.XXXX,
bytom K., Z. č. XX, korešpondenčná adresa H.. J. XB, K., 2./ M., s.r.o., Z. XX, K., korešpondenčná adresa:
H.. J. XB, K., proti žalovaným 1./ Z. s.r.o., H.. J. 6, K., 2./ Z. s.r.o., H.. J. X/B, K., obaja žalovaní zastúpení
JUDr. Ivetou Hrebenárovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Grešova 7, o neplatnosť a odporovanie
právneho úkonu s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa
23.3.2018 č.k. 12C/167/2012 -207 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie žaloby vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a žalovanými v 1.a 2.rade zrušuje
rozsudok vo výrokoch o zamietnutí žaloby vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade a žalovanými v. a 2.rade
a o trovách konania a v tejto časti konanie zastavuje.
Nepriznáva stranám náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie vo vzťahu žalobcu v 1.rade voči žalovaným v
1.a 2.rade zastavil. Žalobcu v časti o určenie neplatnosti právneho úkonu medzi žalobcom v 2.rade a
žalovanými v 1.a 2.rade zamietol. Vyslovil, že žalovaní v 1.a 2.rade majú vo vzťahu k žalobcom v 1.a
2.rade spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
2. Proti tomuto rozsudku, a to okrem výroku o čiastočnom zastavení konania, podali včas odvolanie
žalobcovia, ktorí navrhli rozsudok zrušiť v napadnutej časti a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, a to aj pokiaľ ide o výrok o trovách konania, alternatívne navrhli rozhodnúť, aby trovy konania
stranám sporu neboli priznané.
3. V priebehu odvolacieho konania podaním z 11.12.2018 žalobca v 2.rade oznámil, že voči obom
žalovaným berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
4. Žalovaní v 1.a 2.rade odvolaciemu súdu oznámili, že so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu v
2.rade súhlasia a neuplatňujú si voči nemu náhradu trov prvoinštančného ani odvolacieho konania.
Zároveň oznámili, že ani vo vzťahu k žalobcovi v 1.rade si neuplatňujú náhradu trov prvoinštančného
a odvolacieho konania.
5. Podľa § 370 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je
žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
6. Z dôvodu, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie o žalobe vo vzťahu medzi žalobcom v 2.rade
a žalovanými v 1.a 2.rade skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, bola žaloba žalobcu
v 2.rade vzatá späť, s čím obaja žalovaní súhlasili. Odvolací súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušení rozsudku o zamietnutí žaloby o určenie
neplatnosti právneho úkonu medzi žalobcom v 2.rade a žalovanými a v tejto časti spolu so súvisiacim
výrokom o trovách konania bolo konanie zastavené.
7. O trovách celého konania strán sporu bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
CSP. V dôsledku zastavenia konania žalovaní vo vzťahu k žalobcom v 1.a 2.rade neuplatnili vzniknuté
trovy konania, preto ich náhrada stranám priznaná nebola.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.