Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205917
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817205917.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou v opatrovníckej veci maloletej V. G., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh otca W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, R. I.,
zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Čučmianska dlhá
45, Rožňava, za účasti matky R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, I., za účasti Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa maloletá V. G., nar.
XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca W. G., nar. XX.XX.XXXX a matka R. C., nar.

XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na jej výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima
mesačne, počnúc od 01.03.2019 vopred vždy do 15.-teho dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk otca.

II. Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom určenia výživného za obdobie od 01.06.2017 do 28.02.2019.

III. Súd z a v ä z u j e otca zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy znaleckého dokazovania vo výške
139,- Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Štát v ostatnej časti n e m á nárok na náhradu trov štátu.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podaným návrhom žiadal, aby súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a matku zaviazal
prispievať na jej výživu. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletej nežije v spoločnej domácnosti
od mája 2017, keď odišla pre vzájomné nezhody. Maloletú nevzala po vzájomnej dohode, pretože v
dome jej rodičov nie sú vytvorené vhodné podmienky na jej výchovu.

2. Matka najprv s návrhom otca nesúhlasila a žiadala maloletú zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Po
vykonanom dokazovaní a hlavne z dôvodu, že ona už dcéru nevidela 1,5 roka a vzhľadom na záujem
maloletej, s návrhom otca súhlasila.

3. Rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu ohľadom výchovy a výživy maloletej, ktorú dohodu súd
schválil v zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine s prihliadnutím k ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine a

to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízna opatrovníčka ako aj okresný prokurátor navrhovali dohodu rodičov schváliť.5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na

pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.