Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206038
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206038.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom Toplianska
5, 821 07 Bratislava, IČO: 35 815 329, zastúpený: Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou, Krížna 17, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: J.. V. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. M. XXX, 841 06 Bratislava,
občan SR, o zaplatenie 6.204,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.05.2017, doručenou súdu dňa 25.05.2017, domáhal od žalovaného
zaplatenia 6.204,87 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia nákladov na
správu a údržbu nebytového priestoru.

2. Podaním doručeným súdu 23.10.2017 žalobca vzal žalobu späť v časti uplatneného nároku vo výške
5.847,01 Eur z dôvodu jeho úhrady žalovaným po podaní žalobného návrhu. V uvedenom podaní
žalobca uviedol, že žalovaný uhradil dňa 12.06.2017 sumu 2.500,- Eur, dňa 16.06.2017 sumu 3.000,-
Eur, dňa 10.08.2017 sumu 704,87 Eur, dňa 25.08.2017 sumu 146,68 Eur a dňa 31.08.2017 sumu
235,50 Eur, t. j. celkom 6.587,05 Eur. Žalobca realizovaným úhradami pokryl najstaršie pohľadávky, a to

nedoplatok za rok 2015, zálohové platby za 01-04/2017 a čiastočne za 05/2017, pričom naďalej zostala
zo žalovanej istiny nesplatená suma 357,86 Eur, ktorej zaplatenia sa v konaní domáhal.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 09.01.2018 uviedol, že žalobca svojim podaním potvrdil skutočnosť, že
žalovaná istina bola v celej výške zo strany žalovaného uhradená, pričom 3 z nej boli uhradené pred
doručením žalobného návrhu žalovanému.

4. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na 05.03.2018.

5. Následne podaním doručeným súdu 29.01.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil a vrátil mu v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. z. súdny
poplatok.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko žalovaný svojim konaním, keď po podaní žaloby zaplatil žalobou uplatnený nárok,
procesne zavinil zastavenie konania. Na uvedenom nič nemení skutočnosť, že žalovaný podľa svojho
vyjadrenia 3 žalovanej istiny uhradil ešte pred doručením žaloby. V tejto súvislosti súd konštatuje, že
v ustanovení § 256 CSP je zakotvená zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie konania. Zásada

zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na
posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie
konania, je považovaný aj žalovaný, ktorý svoj dlh splnil po začatí sporu a vyvolal tým u žalobcu
nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. V danom prípade, ako súd už vyššie uviedol, mal
za to, že späťvzatie konania zavinil žalovaný, ktorý až po podaní žaloby uhradil žalovanú istinu, pričom
rozhodujúcim okamihom pre posúdenie procesného zavinenia je okamih podania žaloby, nie okamih jej

doručenia žalovanému. Vzhľadom na uvedené súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).