Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202989
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8717202989.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobkyne: V. Č., Z.. XX.X.XXXX, A. XX/
X, XXX XX U.Á. - G., proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, Ružinovská 42, 821 01 Bratislava ,
IČO: 35 805 731, právne zastúpenému: RR Legal Corp., s.r.o., Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava,
IČO: 46 789 634, o návrhu o určenie neprijateľných zmluvných podmienok s prísl., o späťvzatí odvolania

proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo 4. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedeným rozsudkom súd prvej inštancie vyhovel návrhu žalobkyne v celom rozsahu

v zmysle žaloby a určil, že Zmluva o poskytnutí služby Komfort, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť
zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.3.2015 je ako neprijateľná zmluvná podmienka zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.3.2015 neplatná. Ďalej súd určil, že úver, vyplývajúci
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.3.2015, je bez úrokov a bez poplatkov.
Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a o trovách štátu - súdnom
poplatku rozhodne samostatným uznesením.

2. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný namietajúc rozsudok v
celom rozsahu s tým, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a žalobu
zamietol, resp. aby rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadrila žalovaná písomným podaním zo dňa 6.9.2018.

4. Elektronickým podaním zo dňa 11.10.2018, doručeným prvoinštančnému súdu zobral žalovaný svoje
odvolanie proti rozsudku späť v celom rozsahu a žiadal, aby odvolací súd v súlade s ustanovením § 369
ods.3 CSP odvolacie konanie zastavil, žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na náhradu trov konania
a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za odvolanie.

5. Dňa 29.11.2018 bola predmetná právna vec predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

6. Podľa § 369 ods.1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu
odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom

prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.7. Keďže v predmetnom spore došlo ku späťvzatiu odvolania žalovaným skôr, ako bolo o odvolaní
rozhodnuté, odvolací súd v zmysle § 369 C.s.p. odvolacie konanie bez ďalšieho zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p..
Keďže ku zastaveniu odvolacieho konania došlo zavinením žalovaného na základe späťvzatia odvolania
bez uvedenia dôvodov, žalobkyňa ako úspešný účastník odvolacieho konania má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, ktoré jej v súvislosti s odvolacím konaním vznikli. O výške priznaného

nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods.2 C.s.p..

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 C.s.p.).