Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204717
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118204717.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, P., zastúpenej
Mgr. Sylvia Kohútová, advokátka, so sídlom Nám. sv. Anny 9, Trenčín proti žalovanému U. M., nar.
X.XX.XXXX, bytom X. XXXX/X, A. P. nad Q., zastúpenému FORTITUDINA, s.r.o. Advokátska kancelária,
so sídlom Čukáraboň 7322/2A, Dunajská Streda, o vylúčenie z užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Z r u š u j e sa neodkladné opatrenie vydané Okresným súdom Trenčín č.k. 23C/19/2018-7 zo dňa
20.4.2018 s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podanou žalobou žiadala vylúčenie žalovaného z užívania bytu č. X nachádzajúcom sa v
bytovom dome súp. č. XXX v obci G..

V priebehu konania, pred začatím pojednávania, vzala žalobu podaním zo dňa 10.1.2019 späť. Uviedla,
že sa so žalovaným predbežné dohodli na usporiadaní vzťahov vyplývajúcich z ich zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a preto nemá záujem na pokračovaní v konaní o vylúčenie

žalovaného z užívania bytu patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Pred začatím konania o vylúčenie z užívania bytu, tunajší súd uznesením č.k. 23C/19/2018-7 zo dňa
20.4.2018 nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému uložil povinnosť nevstupovať do bytu č. X
v bytovom dome súp.č. XXX a do pivnice patriacej k tomuto bytu, nachádzajúceho sa v k. ú. G., obec
G., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

18C/25/2018
-2-

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenia nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorých konanie

vo veci samej zastavuje.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd v dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania, konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko na späťvzatí žaloby z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody sa podieľala tak

žalobkyňa ako aj žalovaný.

Súčasne s rozhodnutím o zastavení konania, súd nariadené neodkladné opatrenie zrušil s poukazom
na ustanovenie § 335 ods. 1 CSP, ktoré sa primerane použije aj na neodkladné opatrenie nariadené
pred začatím konania v zmysle § 336 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.