Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203871
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8313203871.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a sudcov JUDr.
Romana Tótha a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop
843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČ: 264 29 705, proti žalovanému: Y. Y., W.. XX.X.XXXX, F.
Q., N. XXXX/XX, za účasti Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, Banská
Bystrica, IČO: 42 309 166, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka

Kráľa 7, Banská Bystrica, o zaplatenie 476,- eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Humenné č.k. 11C/69/2013-80 zo dňa 17.6.2016, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) vyššie označeným
rozsudkom konanie do výšky zmenkového úroku 0,19 % denne zo sumy 476,- eur od 3.10.2010 do
zaplatenia zastavil. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Zároveň pripustil, aby do konania na strane
žalovaného vstúpil ako vedľajší účastník: Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42309166,
so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so
sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica. Vedľajšiemu účastníkovi ani žalovanému náhradu trov konania

nepriznal.

2. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie.

3. Dňa 17.8.2016 doručil žalovaný prvoinštančnému súdu podanie, v ktorom oznámil, že uznesením
Okresného súdu T.I. sp. zn. XK/XX/XXXX zo dňa 25.7.2016 bol na jeho majetok vyhlásený konkurz.

4. Dňa 6.4.2017 bol spis predložený nadriadenému súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobcu.

5. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci dňa 17.6.2016, t.j. v čase účinnosti zák. č. 99/1963 Občianskeho
súdneho poriadku. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“). Podľa § 470 ods. 2, veta prvá, CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Preto odvolací súd postupoval
v zmysle zákonných ustanovení účinných ku dňu rozhodnutia prvoinštančného súdu, t.j. 17.6.2016.

6. Odvolací súd prv, než prejednal odvolanie žalobcu, vyzval listom zo dňa 9.6.2017 žalobcu o podanie
správy, či trvá na podanom odvolaní, pričom poukázal na to, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz.
Žalobca reagoval na výzvu súdu podaním doručeným druhoinštančnému súdu dňa 18.7.2017, v ktorom

uviedol, že vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného na podanom odvolaní netrvá.7. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať spať. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví
(§ 207 ods. 3 O.s.p.).

9. V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať
len to, či takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa

jedná skutočne o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie
zastavené.

10. Pretože v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt,
ktorý odvolanie podal (žalobca), muselo byť odvolacie konanie zastavené.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd už v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 v
spojení s § 396 ods. 1 CSP. Odvolacie konanie zavinil žalobca späťvzatím odvolania a žalovanému
preukázateľné trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli. Preto odvolací súd nárok na náhradu
trov odvolacieho konania sporovým stranám nepriznal.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).