Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204995
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418204995.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: Z. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX
U. nad C., proti žalovanému : Q. G. V., s.r.o., XXX XX M. XX, Q. XX, E.: XX XXX XXX, zast. L. kancelária
F.. L. G., s.r.o., so sídlom Z. XX, XXX XX M., E.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach
zo mzdy, o určenie, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, o určenie že zmluva o úvere je
neplantá , takto

r o z h o d o l :

I. V. konanie z a s t a v u j e.
II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
5Csp/129/2018-18 zo dňa 31.10.2018.
III. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni a to
v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 3.10.2018, domáha vo veci samej vydať rozsudok,
ktorým by súd určil, že úver poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového
typu č. 8500112758 zo dňa 29.4.2015, uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným je bezúročný a bez
poplatkov, a že uvedená zmluvy je neplantá. Súčasťou podanej žaloby zo dňa 26.9.2018 bol aj návrh
žalobkyne, aby súd v tejto veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa žalovanému uloží povinnosť
zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8500112758 zo dňa 29.4.2015,

ktorá dohoda bola uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 5Csp/129/2018 a tiež aby aj zamestnávateľovi
žalobkyne M ä s p o m a spol. s.r.o., so sídlom T.G. Masaryka 8, 960 01 Zvolen, IČO: 00 650 803 uložil
povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy podľa Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov)
dlžníka č. 8500112758 zo dňa 29.4.2015.
2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd uznesením vydaným dňa 31.10.2018 ,

č.k. 5Csp/129/2018-18 tak, že ho v zmysle podaného návrhu nariadil.
3. Podaním doručeným súdu dňa 29.1.2019 vzala žalobkyňa žalobu vo veci samej a aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa ustanovenia § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenia nariadené po začatí konania vo veci samej
súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konania vo veci samej zastavuje.

5. Z dôvodu späťvzatia žaloby v tejto veci súd konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil v
celom rozsahu. Súhlas žalovaného so späťvzatím potrebný nebol, keďže k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním.
6. Nakoľko bola žaloba vzatá späť a konanie vo veci samej bolo z uvedeného dôvodu zastavené

v celom rozsahu, súd zrušil podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5Csp/129/2018-18 zo dňa 31.10.2018, ktoré neodkladné opatrenie
bolo nariadené po začatí konania v tejto veci.
7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Žalobkyňa vzala žalobu späť bez preukázania, že žaloba bola podaná dôvodne, t.j. má sa zato ,
že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa. Súd preto v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. priznal

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, voči žalobkyni. O konkrétnej výške trov
konania bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozhodnutia / § 262 ods.
2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.).