Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207513
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317207513.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa Y. A., G..

XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A., zast. procesnou opatrovníčkou A. Š., nar. XX.XX.XXXX, K. O.
XXXX/XX, A., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Y. A.C., G.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e Y. A., obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony, opatrovníka Y. A., G..

XX.XX.XXXX, ktorý ho bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jeho
záležitosti v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu.
Je oprávnený preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je opatrovník povinný podávať
súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. O trovách konania aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. A., G.. XX.XX.XXXX.

2. Z obsahu návrhu plynie, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, nie je schopná sama si obstarávať
veci dennej potreby, či chápať význam právnych úkonov a pod.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. Q. O..

4. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovanca zistil duševnú

zaostalosť stredného stupňa, ktorá nie je liečbou ovplyvniteľná. Znalec uviedol, že posudzovaný nie je
schopný chápať práva a povinnosti plynúce zo všeobecne záväzných právnych noriem, nie je schopný
uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z toho vzniknutých práv a povinností a nie je spôsobilý na
samostatný úsudok o nakladaní s vlastným majetkom.

5. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 13.02.2019 trval na podanom návrhu.

6.Znalecvosvojejvýpovedinapojednávanídňa26.11.2018uviedol,žeuposudzovanéhozistilmentálnu
retardáciu stredne ťažkého stupňa s poruchami správania, ide o závažnú a trvalú poruchu, ktorá je
liečbou len málo ovplyvniteľná.7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že Y. A. trpí duševnou zaostalosťou stredného stupňa, ktorá

nie je liečbou ovplyvniteľná . Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.

13. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.