Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117220320
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117220320.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov: X/Tomáš U., št. občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S.
XXX a 2/ N. E., št. občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. M., K. X/XX/XX, obaja právne zast.: R. K., št.
občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D. XXX/X, proti žalovanému: Okresný úrad Ilava - katastrálny
odbor, Mierové námestie 81/18, Ilava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u je .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcom v 1/ a 2/ rade sa vracia súdny poplatok vo výške 92,80 €, prostredníctvom systému
Slovenská pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2017 domáhali vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že žalobca v 1/ rade je vlastníkom nehnuteľnosti vedenej na F. v Správe katastra
P., okres: P., obec: D. S., katastrálne územie D. S., parcely registra E evidované na mape určeného
operátu par. č. XXXX/X o výmere XXXmX - trvalé trávne porasty a par. č. XXXX/XX o výmere X.XXXmX
- trvalé trávne porasty v podiele ? a žalobkyňa v 2/ rade je vlastníkom nehnuteľnosti vedenej na LV č.
XXXX v K. katastra P., okres: P., obec: D. S., katastrálne územie D. S., parcely registra E evidované

na mape určeného operátu par. č. XXXX/X o výmere XXXmX - trvalé trávne porasty a par. č. XXXX/XX
o výmere X.XXXmX - trvalé trávne porasty v podiele ? . T. v 1/ a2/ rade sa taktiež domáhali náhrady
trov konania v plnom rozsahu.

2. Pred začatím pojednávania žalobcovia v 1/ a 2/ rade prostredníctvom svojho zástupcu zobrali
písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2019 žalobu späť v celom rozsahu a žiadali

konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyz vážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
žalovaného, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobcovia v 1/ a 2/ rade vzali

žalobu späť, patrí žalovanému náhrada trov konania. Pretože mu v priebehu konania žiadne trovy
nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

8. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade zaplatili súdny poplatok v sume 99,50 €. O vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku žalobcom v 1/ a 2/ rade kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.