Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/286/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212009
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316212009.8

Uznesenie

OkresnýsúdGalanta,vprávnejvecižalobcov:v1./radeA.G.,nar.XX.X.XXXX,v2./radeG.G.,nar.XX.
X. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX Š., I.. M.. E. XXXX/X, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo,
so sídlom 927 01 Šaľa, Horná č. 926/1, IČO : 00 170 747, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 911 01 Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, o zaplatenie 429,27 eura
s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu žalovaného o zaplatenie 2483,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd konanie o vzájomnom návrhu žalovaného zastavuje.
III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
IV. Súd vracia žalobcovi v 1./ rade, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., súdny poplatok vo výške 18,80 eura.
V. Súd vracia žalovanému, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,

súdny poplatok vo výške 141,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou domáhali, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1429,27 eura s
príslušenstvom a žalovaný vzájomným návrhom žiadal zaplatenie sumy 2483,36 eura s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 21. 12. 2018, žalobcovia 1/,

2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť, a to bez udania dôvodu. Elektronickým
podaním zo dňa 14. 1. 2019 aj žalovaný vzal vzájomný návrh späť s tým, že so žalobcami uzatvorili
dohodu o uznaní dlhu, jej obsah však súdu nie je známy, preto nie je zrejmé, či obsahom dohody je
celá pôvodne žalovaná suma, jej časť, prípadne aj vzájomné započítanie. Žalovaný si uplatnil náhradu
trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcov (vo vzájomnom návrhu žalovaný vystupuje
ako žalobca), ako naložia so svojou žalobou, keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby.

Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom podľa vyššie citovaných ustanovení.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP.

6. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcov, aj na strane žalovaného. Žalobcovi vzali späť žalobu
bez uvedenia dôvodu, teda oni procesne zavinili, že konanie sa muselo zastaviť. V časti vzájomnéhonávrhu, ak žalovaný (vo vzájomnom návrhu v pozícii žalobcu) žalobu zobral späť z dôvodu, že strany
uzatvorili dohodu o uznaní dlhu, nemožno pričítať procesné zavinenie strane žalobcov (vo vzájomnom
návrhu v pozícii žalovaných). Uzatvorenie dohody o uznaní dlhu nebráni vo veci rozhodnúť napr.

rozsudkom pre uznanie, takáto dohoda nie je prekážkou rozhodnutej veci a súd tak mohol konať ďalej,
avšak žalovaný (vo vzájomnom návrhu v pozícii žalobcu) procesne zavinil zastavenie konania, teda
musí znášať aj trovy konania.

7. V danom prípade preto stranám súd nepriznal náhradu trov konania.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi 1/ súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

12. Žalobca 1/ po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 25,50 eura, ktorý sa krátený o
6,70 eura, t. j. vo výške 18,80 eura, vracia žalobcovi 1/ podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom

prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

13. Žalovaný po podaní vzájomnej žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 148,50 eura, ktorý sa krátený
o 6,70 eura, t. j. vo výške 141,80 eura, vracia žalovanému podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

14. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.