Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/581/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516212837
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:1516212837.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému 1/: V. U., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom U.
XXX/XX, XXX XX N. a povinnej 2/: C. U., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom Š. V. XXX/XX, T., pre vymoženie
istiny vo výške 6362,61 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej 2/. proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.08.2016 domáhal vykonania
exekúcie proti povinným pre vymoženie istiny vo výške 6362,61 eur s prísl. na základe exekučného
titulu - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm/1032/2013-11 zo
dňa 12.03.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi

udelené súdom dňa 25.04.2018.
2. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 08.11.2018, ktoré bolo povinnej
2/. doručené dňa 14.11.2018.
3.Povinná2/.podalavzákonnej14-dňovejlehotenámietkyprotiexekúciilistom,ktorýpodalanapoštovú
prepravu dňa 27.11.2018. V námietkach uviedla, že ide povinný 1/. je jej bývalý manžel. Počas trvania
manželstva si zobral úver a ona vystupovala ako ručiteľka pri uzatváraní zmluvy o úvere. Bývalý manžel

použil prostriedky z poskytnutého úveru na kúpu osobného motorového vozidla, ktoré využíval výslovne
pre svoju osobnú potrebu. Povinná 2/. nepoužila žiadne finančné prostriedky z úveru. V roku 2007 bolo
ich manželstvo rozvedené. Povinný 1/. v notársky overenom liste priznal, že finančné prostriedky z
uvedeného úveru použil výslovne pre svoju osobnú potrebu a zaviazal sa úver splácať. Z uvedených
dôvodov povinná 2/. žiada, aby bola exekúcia voči jej osobe zastavená.
4. K podaným námietkam povinnej 2/. sa na základe výzvy súdu vyjadril oprávnený v podaní doručenom

súdu dňa 14.12.2018. Uviedol, že námietky povinnej 2/. považuje za nedôvodné, povinná 2/. neuviedla
žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti.
Dohodaovysporiadanízáväzkuuzatvorenámedzipovinnýminavzájomnemávovzťahukoprávnenému
žiadnu relevanciu, nakoľko s prevzatím dlhu povinnej 2/. oprávnený nevyjadril súhlas.
5. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnomdo31.03.2017(Exekučnýporiadok),povinnýmôževzniesťuexekútorapoverenéhovykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, námietky proti exekúcii je
exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti
exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

7. Vychádzajúc zo skutkových zistení v exekúcii a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,
súd námietky povinnej 2/. proti exekúcii v celosti zamietol ako neodôvodnené. Exekučný poriadok
presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii odôvodniť. Jedná
sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku nároku;
bránia vymáhateľnosti; v dôsledku iných skutočností, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd na iné

dôvody nemôže prihliadať. Povinná 2/. však vo svojich námietkach proti exekúcii nepreukázala žiadne
skutočnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré by spôsobovali neprípustnosť exekúcie.
Nie sú teda splnené podmienky na uznanie námietok za dôvodné.
8. Povinná 2/. v námietkach žiadala zastavenie exekúcie voči svojej osobe, nakoľko povinný 1/. v
dohode zo dňa 27.07.2009 uznal, že prostriedky z úveru, ktorý mu bol poskytnutý právnym predchodcom
oprávneného (a na základe, ktorého bol vydaný exekučný titul v tomto konaní) použil pre svoju osobnú

potrebu. Povinný 1/. sa zaviazal, že pohľadávku z tohto úveru uhradí sám. K predmetnej dohode
je však potrebné uviesť, že táto dohoda sa týka iba vzťahov medzi povinnými a nezasahuje do
práv a povinností tretích osôb, ktoré nie sú účastníkmi dohody. Oprávnený s takouto dohodu nikdy
nevyslovil súhlas, čo je zrejmé z dohody medzi povinnými, v ktorej nie je súhlas oprávneného s takýmto
prebranímzáväzku,akoajzvyjadreniaoprávnenéhoknámietkampovinnej2/.Zvyššieuvedenéhopreto

jednoznačne vyplýva, že všetky práva veriteľa (v tomto konaní oprávneného) priznané mu právoplatným
avykonateľnýmexekučnýmtitulom-zmenkovýmplatobnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaVč.k.
3Zm 1032/2013-11 zo dňa 12.03.2014 mu zostávajú aj voči povinnej 2/. a to bez ohľadu na dohodu zo
dňa 27.07.2009, ktorú uzatvorili povinní 1/. a 2/. navzájom medzi sebou. Oprávnený nie je touto dohodou
nijako viazaný, a preto má právo naďalej svoju pohľadávku vymáhať aj voči povinnej 2/. Je potrebné

podotknúť, že v prípade, že na úhradu záväzku sú zaviazaní viacerí dlžníci spoločne a nerozdielne
je vecou veriteľa pohľadávky (v tomto konaní oprávneného), voči ktorým dlžníkom bude pohľadávku
vymáhať (to znamená, že si môže vybrať, či bude dlh vymáhať od všetkých alebo len od jedného z
dlžníkov), pričom vymožením dlhu od jedného z dlžníkov zároveň zaniká dlh ostatných dlžníkov.
9. Povinná2/.neuviedlažiadneskutočnosti,ktorénastalipovznikuexekučnéhotituluaktorébyspôsobili

zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala
byť exekúcie neprípustná.
10. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinnej 2/. proti exekúcii boli zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. CSP).