Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916206986
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916206986.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci žalobcu: W. D., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, XXX XX U. H.,
zast. JUDr. Ľubomír Cibere & JUDr. Stanislav Bovan, advokátska kancelária so sídlom M. R. Štefánika
1161/184,07501Trebišov,IČO:35543540,protižalovanému:SR,zaktorúkonáGenerálnaprokuratúra
SR, Štúrova 2, 812 85 Bratislava o náhradu škody t a k t o

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX

v označení žalovaného takto:

„Slovenská republika, za ktorú koná Generálna prokuratúra SR, Štúrova 2, 812 85 Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o náhradu škody rozhodol súd rozsudkom citovaným vo výroku tohto rozhodnutia, proti
ktorému podal žalovaný odvolanie, v dôsledku čoho súd spis predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

2. Uznesením sp. zn. XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX odvolací súd vrátil vec okresnému
súdu na vydanie opravného rozhodnutia poukazujúc na to, že žalovaným má byť Slovenská republika
Bratislava, za ktorú koná Generálna prokuratúra SR Bratislava.

3. Podľa §224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že v záhlaví citovaného rozsudku v tejto veci bol žalovaný nesprávne označený,
riadiac sa pokynmi odvolacieho súdu v uznesení, ktorým vec vrátil okresnému súdu na vydanie
opravného uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX. rozhodol súd tak, ako to je vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.

1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.