Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 11P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918202069
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918202069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRužomberokvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:E.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomako

otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,
dieťa rodičov: matka Z. N., ar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XXX, t.č. bytom O. XX, T., právne
zastúpená: JUDr. Martina Mészáros Bariaková, advokátka, so sídlom AK Bystrický rad 453/77, Zvolen
a otec K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XXX, t.č. bytom F. R. XXX, okr. Q., v konaní o návrhu
matky na úpravy styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 02.05.2018 sa navrhovateľka vo vzťahu k
maloletej Kristíne domáhala, aby súd upravil styk matky s maloletou a to tak, že matka je oprávnená
stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod.. Okresný
súd Zvolen uznesením č.k. 5P/116/2018-108 zo dňa 02.10.2018 preniesol svoju miestnu príslušnosť vo
veci úpravy styku matky s mal. Kristínou na Okresný súd Zvolen, nakoľko rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č.k. 14P/21/2016 zo dňa 12.01.2017, právoplatným dňa 27.01.2017 bola maloletá E. zverená
na osobnej starostlivosti otca, pričom bolo zistené, že maloletá v súčasnosti býva spolu s otcom v F.

R., okr. Q..

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 07.02.2019, zobrala matka svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a požiadala, aby súd konanie zastavil. So späťvzatím návrhu na
úpravu styku matky s maloletou v celom rozsahu súhlasil otec maloletej ako aj kolízny opatrovník.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky maloletého dieťaťa, ktorá zobrala návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a súhlas otca maloletej, ako aj kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu, súd
konanie zastavil, nakoľko súd nezistil dôvody na pokračovanie v konaní.

7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, keďže účastníci sa odvolania po vyhlásení
uznesenia vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.