Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217143
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217217143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu : Wüstenrot

poisťovňa,a.s.,IČO:31383408,sosídlomKaradžičova17,Bratislava,právnezastúpený:Mgr.Miroslav
Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, Bratislava , proti žalovanému : I. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XX,
A., o zaplatenie 141,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 141,33 € od 18.4.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.10.2017 sa domáhal o zaplatenie 141,33 eur

s príslušenstvom titulom poistného.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 3.11.2017 , ktorý bol uznesením
XC/XX/XXXX-XX W. X.XX.XXXX zrušený, nakoľko žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz
do vlastných rúk, keďže v mieste bydliska sa nezdržuje a t.č. je na neznámom mieste.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie , oboznámil sa s poistnou zmluvou -euro

poistenie, poistkou č. XXX/XXXXXX-X , výzva na zaplatenie dlžného poistenia a zánik poistenia z
poistnej zmluvy a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu č.XXXXXXXXX s účinnosťou od
1.12.2014 s povinnosťou platiť mesačné poistné vo výške 40 €.
5. Žalovaný uhradil poistné za poistné obdobie od začiatku poistenia do 31.12.2014
pričom poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo žalovaným uhradené. Žalobca vyzval žalovaného

na zaplatenie dlžného poistného s upozornením , že ak toto poistné nezaplatí v lehote do 1 mesiaca
poistenie zanikne.

6. Podľa § 803 ods. 1 občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

7. Zo spisu vyplýva , že žalobca si uplatňuje nárok za poistné obdobie od 1.1.2015 do

17.4.2015 vo výške eur 141,33 €.

8. Žalobca v konaní preukázal svoj oprávnený nárok a preto mu súd priznal úspech.8. Zo spisu vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné do konca poistného obdobia t.j.
do 17.4.2015, preto je žaloba v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia dôvodne podaná čo
malo za následok priznania úspechu žalobcovi.

9. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

10. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.Podľaust.§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. ( v čase účinnosti 1. dňa omeškania)

12. Pretože v danom konaní bolo nesporne preukázané, že žalovaný so zaplatením dlhu sa dostal
do omeškania dňom 18.4.2015 preto bol v zmysle uvedených zákonných ustanovení zaviazaný k
povinnosti zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
14. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.