Uznesenie – Zmenky ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/5/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111221617
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4111221617.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: RECLAIM, a.s., so sídlom Staromestská
3, 811 03 Bratislava, IČO: 46 076 760, zastúpený: HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36 856 584, proti
žalovanému v 1. rade: Zoltán Štúgel, nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 5, XXX XX H. a žalovanej v 2. rade:
Silvia Tóthová, nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX O., o zaplatenie zmenkovej sumy 7.845,71
eura s príslušenstvom, o námietkach žalovanej v 2. rade, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti rozsudku
Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/2/2012-156 zo dňa 14.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým rozsudkom zmenkový platobný rozkaz zo dňa 18.10.2011, č. k.
30Zm/42/2011-41 ponechal voči žalovanej v 2. rade v platnosti v celom rozsahu. Súčasne žalovanej v
2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov námietkového konania vo výške 589,07 eura
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v 2. rade odvolanie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.02.2017 zobrala žalovaná v 2. rade svoje odvolanie späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Žalovaná v 2. rade vzala odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté.
Odvolací súd preto podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

7. Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne odvolacie
trovy nevznikli.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.