Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217208632
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217208632.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobkyne: L. S., nar. XX. XX. XXXX, L. XX/
X, XXX XX H., zastúpená: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42
256 593, proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35
805 731, zastúpený: RR Legal Corp., s. r. o., Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, o

zaplatenie 30 eur s príslušenstvom, o úplnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdspäťvzatiežaloby pripúšťa, rozsudokOkresnéhosúduKomárno č.k.16Csp/163/2017
- 101 zo dňa 17. 05. 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 12. 04. 2017 domáhala voči
žalovanému zaplatenia 30 eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia žalovaného.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 16Csp/163/2017 - 101 zo dňa 17. 05. 2018 žalobu zamietol (I.
výrok) a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok).

3. Proti vydanému rozsudku podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odvolanie.

4. Elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 05. 10. 2018 vzala
žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu v celom rozsahu späť v súlade s
dohodou o urovnaní uzatvorenou so žalovaným a žiadala odvolací súd, aby späťvzatie žaloby pripustil,

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán nebude mať právo na
náhradu trov konania.

5. Žalovaný s úplným späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu súhlasil a
žiadalodvolacísúd,abyspäťvzatiežalobypripustil,rozsudoksúduprvejinštanciezrušil,konaniezastavil
a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.

6. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. V predmetnej veci žalobkyňa po tom, ako súd prvej inštancie meritórne rozhodol rozsudkom č. k.
16Csp/163/2017 - 101 zo dňa 17. 05. 2018, doručila súdu najskôr odvolanie proti vydanému rozsudku

a následne úplné späťvzatie žaloby. Keďže žalovaný s úplným späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 16Csp/163/2017 - 101 zo dňa 17.
05. 2018 zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP a § 256 ods. 1 CSP. Keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania je na strane žalobkyne,
ktorá späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, žalovaný by mal právo na náhradu trov

konania. Žalovaný si však trovy konania s poukazom na dohodu o urovnaní uzatvorenú so žalobkyňou
už ďalej neuplatňoval, preto mu ich náhradu odvolací súd voči žalobkyni nepriznal.

13. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen,
ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec

alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).