Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202482
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115202482.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: J. Z., X.. XX. XX. XXXX, L. X. B. XXXX/
XX, XXX XX L. L., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 113,51 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Barborou Bartkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Kozia 17, 811 03 Bratislava, pod sp. zn. EX 18/15, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,81 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený spísal pred súdnym exekútorom dňa 22. 01. 2015 zápisnicu o návrhu na vykonanie

exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 113,51 Eur s príslušenstvom. Ako
právoplatný a vykonateľný exekučný titul pripojil - platobný rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 9RO/319/2012-33 zo dňa 29. 11. 2012.

2) Poverením č. 5601 138114 zo dňa 18. 02. 2015 súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Barboru Bartkovú (Budziňákovú), Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Kozia

17, 811 03 Bratislava, ktorá exekúciu vedie pod sp. zn. EX 18/15.

3) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 02. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného s tým, že si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 67,19 Eur s DPH a predložil exekútorský spis.

4) Lustráciou súd ďalej zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/44/2018
zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.26/2018dňa06.02.2018podč.K007886,bolvyhlásenýkonkurz
na majetok povinného. Dňa 14. 06. 2018 správca konkurznej podstaty JUDr. Dušan Paulík, so sídlom
kancelárie Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica oznámil zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu.

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.03.2017/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.13) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

14) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

17) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

19) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005

Z.z. v znení neskorších predpisov.

21) Vyhlásenie konkurzu na fyzickú osobu je podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisovdôvodomnazastavenieexekúciebezohľadunazrušeniekonkurzudorozhodnutia
o zastavení exekúcie. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v

ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona zastavil.

22) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 16,65 Eur, ktoré

pozostávajú z poštovného vo výške 5,75 Eur, poplatku za súčinnosti vo výške 0,90 Eur a poplatkov
za doručovanie vo výške 10 Eur, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie trov exekúcie
ako aj z predloženého exekútorského spisu a 20% DPH, t.j. 9,97 Eur. Súd zvyšné poštovné za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,40 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
z exekútorského spisu vyplýva, že dané doručenie bolo osobne prevzaté a teda súdny exekútor

nevyužil služby poštového doručovateľa, čím mu nevznikli ním uplatňované náklady na poštovú
prepravu. Zároveň súd súdnemu exekútorovi zvyšné poštovné vo výške 1,40 Eur nepriznal, nakoľko
v predloženom exekučnom spise sa nenachádzali doručenky, resp. plné obálky, ktoré by danú sumu
poštovné preukazovali, a teda ktorého vynaloženie nevyplývalo z priloženého exekučného spisu.

23) Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi
už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia a poštovné za
konečné vyúčtovanie povinnému vo výške 2,05 Eur. Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté
v režijných nákladoch v náhrade za jednotlivé úkony podľa ust. § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne vznikli a boli reálne preukázané.

24) Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1 Eur pozostávajúce
z telekomunikačných poplatkov a poplatkov za obálky, pretože súdny exekútor výšku výdavkunepreukázal, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške a uvedená suma ani nevyplýva z
predloženého exekútorského spisu.

25) Keďže súd zastavil exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, na náhradu
trov exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.