Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211710
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211710.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: W. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: X. I. O. XXXX, Z., štátny občan SR o zaplatenie 2.162,45 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.162,45 eur s tým, že žalovanému sa povoľuje dlžnú
sumu žalobcovi zaplatiť v splátkach po 100,- eur mesačne splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc
25.6.2018 pod stratou výhody splátok.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobou,doručenousúdu07.07.2017domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie

sumy 2.162,45 eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poisťovateľ a poistník
V. Q. uzavreli dňa 31.07.2009 písomnú poistnú zmluvu č. 8018361174, ktorej predmetom bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.L. G., VIN O
so začiatkom poistenia 31.07.2009, pričom platiteľom poistného bola podľa zmluvy V. Z.. Vozidlu bolo
pridelené evidenčné číslo: BA XXXXB. Dňa 07.06.2014 došlo k dopravnej nehode, pri ktorej žalovaný
ako vodič motorového vozidla zn. L. G., evidenčné číslo: BA XXXXB po predchádzajúcom požití alkoholu
sa plne nevenoval vedeniu vozidla, následkom čoho vošiel do protismeru, kde došlo k zrážke s oproti

idúcim motorovým vozidlom zn. O. J. combi, ev.č. BA XXXKP. Následkom nehody došlo k zraneniam
vodičavozidlazn.O.J.combi,evidenčnéčíslo:BAXXXKPW.L.ajehospolujazdcovadošlokuškodena
oboch zúčastnených vozidlách. Žalovaný bol na mieste nehody opakovane podrobený dychovej skúške
na zistenie množstva alkoholu v dychu s výsledkom 1,02 mg/l, neskôr 1,03 mg/l. Po prešetrení tejto
škodovej udalosti žalobca z dôvodu existencie povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uhradil poškodeným uplatnené a preukázané nároky a to:
poškodenému W. L. sumu 1.347,36 eur dňa 06.08.2015 titulom náhrady za bolesť (989,- eur) a titulom

náhrady za stratu na zárobku počas PN (358,36 eur), sumu 218,88 eur dňa 16.02.2015 titulom škody
na autosedačke. Poškodenej O. L. uhradil sumu 2.734,09 eur dňa 13.02.2015 titulom škody na vozidle
O. J. combi, ev.č. BA XXXKP a nákladov na odťah (odťah 54,- eur), sumu 143,90 eur dňa 16.02.2015
titulom spoluúčasti z havarijného poistenia vozidla O. J. combi, ev.č. BA XXXKP, sumu 227,65 eur dňa
16.03.2015 titulom náhrady škody za zapožičanie náhradného vozidla, sumu 248,- eur dňa 02.09.2014
titulom náhrady za bolesť. Zdravotnej poisťovni uhradil sumu 86,46 eur dňa 05.08.2015 titulom liečby W.
L., sumu 980,12 eur, dňa 05.08.2015 titulom liečby mal. W. L., sumu 34,36 eur dňa 05.08.2015 titulom

liečby O. L.. Sociálnej poisťovni uhradil sumu 43,73 eur, dňa 05.08.2015 titulom náhrady vyplatených
dávok z nemocenského poistenia. Žalobca celkovo vyplatil poškodeným subjektom sumu 6.064,52 eur,
z toho žalovaný zaplatil na základe výziev žalobcu, resp. splátkového kalendára sumu 3.902,07 eur.
Žalovaný písomne uznal dňa 30.11.2015 svoj (vtedy aktuálny) zostatok dlhu, pričom sa zároveň zaviazaldlh splácať v pravidelných mesačných splátkach počnúc mesiacom november 2015 vo výške 250,-
eur mesačne. Poslednú splátku žalovaný uhradil dňa 30.11.2016, od toho času dlh nespláca. Žalobca
vyzval žalovaného na uhradenie zostatku dlhu vo výške 2.162,45 eur (žalovaná istina) listom datovaným

09.05.2017. Sumu 2.162,45 eur žalovaný doposiaľ nezaplatil.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že nárok žalobcu čo do základu a výšky uznáva, žiada o
možnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu v splátkach.

3. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že pre žalobcu sú akceptovateľné splátky minimálne
v sume 100 eur mesačne.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou, osvedčením o
evidencii motorového vozidla, Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.05.2015,
č.k. 2T/62/2015-156, Uznesením KR PZ, Krajský dopravný inšpektorát - Odbor dopravných nehôd zo

dňa 07.06.2014, č.k. KRP-117/ODN4-BA-2014, výpisom z účtu žalobcu, listami žalobcu, vyhlásením
žalovaného o uznaní dlhu z 30.11.2015, listom zo dňa 09.05.2017, ako aj ostatným obsahom spisu a
zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný konaním, bližšie uvedeným v bode 1. odôvodnenia rozhodnutia, svojim motorovým vozidlom

spôsobil škodovú udalosť, pri ktorej došlo k poškodeniu iného motorového vozidla. Žalovaný v
čase predmetnej dopravnej nehody viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky, preto
si žalobca uplatnil proti žalovanému nárok na postih - náhradu vyplateného poistného plnenia. Z
titulu uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu, spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, žalobca vyplatil poškodeným subjektom poistné plnenie vo výške 6.064,52 eur.

Z toho žalovaný zaplatil na základe výziev žalobcu resp. splátkového kalendára sumu 3.902,07 eur.
Žalovaný písomne uznal dňa 30.11.2015 (vtedy aktuálny) zostatok dlhu, ktorý sa zaviazal žalobcovi
splácať v splátkach po 250,- eur mesačne. Žalovaný poslednú splátku uhradil 30.11.2016, odvtedy dlh
nespláca. Zostatok dlhu predstavuje sumu 2.162,45 eur.

6. Dňa 30.11.2015 žalovaný písomne vyhlásil, že uznáva svoj dlh voči žalobcovi vo výške 5.262,44 eur
za škodu, ktorú spôsobil dňa 07.06.2014 motorovým vozidlom - poškodení: O. L., W. L., W. L.. Uvedenú
sumu uhradil žalobca poškodeným ako poistné plnenie z poistnej zmluvy č. 8018361174. Aktuálnu
pohľadávku vo výške 5.262,44 eur sa zaviazal splácať v splátkach po 250,- eur mesačne až do úplného
vyrovnania pohľadávky. V prípade, že niektorá zo splátok nebude uhradená riadne a včas, je si vedomý

straty výhody splátok a súhlasí s tým, aby žalobca uplatnil zvyšnú časť uznanej pohľadávky naraz, a to
aj s úrokmi z omeškania a súdnymi trovami v súdnom konaní.

7. Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky.

8. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a poistník V. Q. uzavreli
dňa 31.07.2009 písomnú poistnú zmluvu č. 8018361174, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. L. G., evidenčné
číslo: BA XXXXB. Dňa 07.06.2014 došlo k dopravnej nehode, pri ktorej žalovaný ako vodič motorového
vozidla zn. L. G., evidenčné číslo: BA XXXXB po predchádzajúcom požití alkoholu sa plne nevenoval
vedeniu vozidla, následkom čoho vošiel do protismeru, kde došlo k zrážke s oproti idúcim motorovým
vozidlom zn. O. J. combi, evidenčné číslo: BA XXXKP. Následkom nehody došlo k zraneniam vodiča

vozidla zn. O. J. combi, evidenčné číslo: BA XXXKP W. L. a jeho spolujazdcov a došlo ku škode
na oboch zúčastnených vozidlách. Žalovaný bol na mieste nehody opakovane podrobený dychovej
skúške na zistenie množstva alkoholu v dychu s výsledkom 1,02 mg/l, neskôr 1,03 mg/l. Po prešetrení
tejto škodovej udalosti žalobca z dôvodu existencie povinného zmluvného poistenia zodpovednostiza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uhradil poškodeným uplatnené a preukázané
nároky v sume 6.064,52 eur, z toho žalovaný zaplatil na základe výziev žalobcu, resp. splátkového
kalendára sumu 3.902,07 eur. Žalovaný písomne uznal dňa 30.11.2015 svoj (vtedy aktuálny) zostatok

dlhu, pričom sa zároveň zaviazal dlh splácať v pravidelných mesačných splátkach počnúc mesiacom
november 2015 vo výške 250,- eur mesačne. Poslednú splátku žalovaný uhradil dňa 30.11.2016, od
toho času dlh nespláca. Žalobca vyzval žalovaného na uhradenie zostatku dlhu vo výške 2.162,45
eur (žalovaná istina) listom datovaným 09.05.2017. Sumu 2.162,45 eur žalovaný doposiaľ nezaplatil.
Vzhľadom k tomu, že zaplatenie sumy 2.162,45 eur v konaní preukázané nebolo, súd žalobe vyhovel.

Žalovanému vzhľadom na prezentovanie jeho nepriaznivej finančnej situácie umožnil žalovanú sumu
žalobcovi zaplatiť v splátkach po 100,- eur mesačne s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa
stane splatný celý dlh.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal úspech vo veci vo výške 100%, preto bol žalovaný zaviazaný nahradiť trovy konania vo
výške 100%, čo sa vzťahuje v celom rozsahu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby.

11. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.