Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202933
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116202933.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: ENSTRA Power Generation a.s., so sídlom Sasinkova 9, 010
01 Žilina, IČO: 46 329 641, právne zastúpený: Art or Ius, s.r.o., so sídlom Panenská 668/24, 811 03
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 038 315, proti žalovanému: Stredoslovenská distribučná,
a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, právne zastúpený: CONSULTA
v.o.s., so sídlom Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 318 495, o zaplatenie 24.260,14 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.02.2016 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 24.260,14 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 07.09.2018 podal žalobca elektronicky návrh na rozšírenie uplatneného práva (zmenu žaloby).
V zmysle navrhovanej zmeny sa domáha, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu popri pôvodne
žalovanej sume a úroku z omeškania z nej aj sumu 194.142,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,05% p. a. z tejto sumy od 15.01.2016 do zaplatenia.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.01.2019 vzal žalobu v celom rozsahu, ako aj návrh na jej
rozšírenie späť. Žalobca v podaní uviedol, že si neuplatňuje trovy konania a trovy právneho zastúpenia,
podľa dohody uzavretej so žalovaným, trovy konania a trovy právneho zastúpenia si nenárokuje ani
žalovaný, ktorý o uvedenom upovedomí súd osobitne.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 01.02.2019 oznámil, že medzi sporovými stranami bola
uzatvorená dohoda o urovnaní, o ktorej skutočnosti svedčí aj späťvzatie žaloby v celom rozsahu zo
strany žalobcu. Žalovaný v podaní uviedol, že v súlade s dohodou o urovnaní súhlasí so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu a navrhuje, aby súd vydal uznesenie, ktorým konanie zastaví. Zároveň uviedol,
že v zmysle dohody o urovnaní žalobca ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatňujú.

5. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) „Žalobca môže
vziať žalobu späť“.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu a návrh na jej rozšírenie späť
v celom rozsahu po otvorení pojednávania a vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,

rozhodol súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vo výroku o náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s

ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (späťvzatie žaloby v celom
rozsahu z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní medzi stranami po začatí konania) súd konštatuje,
že v danej veci procesné zavinenie na zastavení konania je na strane žalovaného, nakoľko až po
podaní žaloby uzatvoril so žalobcom dohodu o urovnaní. Nárok na náhradu trov konania preto svedčí
žalobcovivočižalovanému,avšakvzhľadomnato,žežalobcavpodanídoručenomsúdudňa30.01.2019

uviedol, že trovy konania a trovy právneho zastúpenia si neuplatňuje, súd na základe vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).