Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/170/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201865
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201865.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti: B. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom M. XXX, XXX XX O. D., t. č. Detský domov Istebné, B. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
M. XXX, XXX XX O. D. t.č. Detský domov Istebné, U. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX
XX O. D., t.č. Detský domov Istebné, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, deti rodičov, otec: T. Q., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom M. XXX, XXX XX O. D., matka: T. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX O. D.,
t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Chrenová, v konaní o opakované
uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov mal. detí pobytovou formou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opakovane dočasne odníma mal. deti B. Q., nar. XX.X.XXXX, mal. B. Q., nar. XX.X.XXXX a mal.
U. Q., nar. XX.X.XXXX, deti rodičov T. Q., nar. XX.XX.XXXX a T. Q., nar. X.X.XXXX z ich osobnej

starostlivosti na obdobie 6-ich mesiacov, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd nariaďuje mal. deťom B. Q., nar. XX.X.XXXX, mal. B. Q., nar. XX.X.XXXX a mal. U. Q., nar.
XX.X.XXXX pobyt v Detskom domove Istebné č. 258.

III. Súd bude sledovať výchovné opatrenie v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa a Detským domovom Istebné č. 258.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni súd uznesením sp. zn. 4P/170/2018
zo dňa 26.11.2018 začal konanie o opakované uloženie výchovného opatrenia.

2. Súd uznesením č.k. 4P/170/2018 zo dňa 26.11.2018 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

3. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie.

4. Pojednávania vytýčeného na deň 26.2.2019 sa nezúčastnili rodičia mal. detí napriek riadne a včas
doručenému predvolaniu, svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnili, preto súd v súlade s § 180
C.s.p. pojednával v ich neprítomností.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na opakovanom uložení výchovného opatrenia uviedol, že
dôvodom jeho uloženia je skutočnosť, že dňa 21.11.2018 matka detí nastúpila výkon trestu odňatia

slobody, ktorý by mala ukončiť 11.3.2019. V súčasnosti sa o detí nemá kto starať, otec sa o detí
nezaujíma, nie je s nimi v žiadnom kontakte. Príbuzní o deti neprejavili záujem.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámil sa z obsahom
predložených listinných dôkazov ako aj s obsahom pripojeného spisu týkajúceho sa starostlivosti súdu

o mal. detí Q. na základe čoho ustálil, tento že skutkový stav:

7. Manželstvo rodičov mal. detí bolo rozvedené tunajším súdom dňa 25.4.2017, mal. detí boli na čas
po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec sa o detí dlhodobo nezaujíma. Detí s otcom
neudržiavajú žiaden kontakt, nemajú k nemu žiaden vzťah. Stará matka, odmietla deťom zabezpečovať

osobnú starostlivosť v čase pobytu ich matky vo výkone trestu odňatia slobody. Žiadna iná osoba v
čase neprítomností matky nie je ochotná deťom zabezpečovať osobnú starostlivosť. Matka mal. detí
dňa 21.11.2018 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bude vykonávať do 11.3.2019.

8. Tunajší súd uznesením č.k. 2P/49/2018-23 zo dňa 9.4.2018 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
bolouloženématke odovzdaťmal.detídostarostlivostiDetskéhodomovaIstebné. Deti boliumiestnené

v detskom domove dňa 20.4.2018. Následne uznesením sp. zn. 2P/25/2018 zo dňa 23.4.2018 boli mal.
detí dočasne odňaté z osobnej starostlivosti ich matky na obdobie 6-tich mesiacov a bol nariadený ich
pobyt v Detskom domove Istebné, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.6.2018.
Dôvodom uloženia výchovného opatrenia bola skutočnosť, že matka mal. detí mala dňa 24.4.2018
nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody, teda objektívne nebude môcť zabezpečovať osobnú

starostlivosť o detí. Časové rozpätie výchovného opatrenia uplynulo dňa 13.12.2018 na matka mal.
detí dňa 21.11.2018 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, nikto z blízkych príbuzných neprejavil
záujem o vykonávanie osobnej starostlivosti o detí z dôvodu, že nebol možný návrat detí do biologickej
rodiny súd vydal pod sp. zn. 2P/177/2018 dňa 26.11.2018 neodkladné opatrenie, ktorým ponechal mal.
detí v starostlivosti Detského domova Istebné. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2018.

9. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len
ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 37 ods. 1 ZoR nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,

obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

12. Podľa § 37 ods. 2 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 37 ods. 3 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,

osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods. 4 ZoR na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15. Podľa § 37 ods. 5 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

16. Podľa § 37 ods. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

17.Podľa§37ods.8ZoRsúdhodnotíúčinnosťvýchovnéhoopatreniapriebežnetak,abypreduplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd

rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Právne posúdenie vecí.

18. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k
záveru, že opakované uloženie výchovného opatrenia je v záujme maloletých detí, preto rozhodol tak,

že opakovane určil nad výchovou mal. detí Q. výchovné opatrenie - dočasné odňatie z osobnej
starostlivosti matky a nariadenie ich pobytu v Detskom domove Istebné na obdobie šiestich mesiacov
za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov rodiny.

19. K opakovanému uloženiu tohto výchovnému opatreniu súd pristúpil z dôvodu, že jeho uloženie je

v záujme maloletých detí. Matka mal. detí dňa 21.11.2018 opätovne nastúpila do výkonu trestu odňatia
slobody, teda objektívne nie je možné aby zabezpečovala osobnú starostlivosť o detí. Otec s deťmi
neudržiava žiaden kontakt. Nikto z príbuzných o detí neprejavil záujem.

20. Účelom opakovaného uloženia výchovného opatrenia je zabezpečenie odbornej pomoci mal. deťom

v čase pobytu ich matky v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Opakované uloženie výchovného
opatrenia je v záujme mal. detí.

21. Výchovné opatrenie súd bude sledovať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa a detským domovom.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59

ods. 1 C.m.p.)Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63

C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.