Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/225/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118212562.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D. Š., L.. XX.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:

matka D. Š., L.. X.X.XXXX, P. J. E. XXX, P.. Č.. S.. J. XX, Ž.W. a otec I. Š., L.. X.X.XXXX, J. E. XXX, o
návrhunavrhovateľa:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,nanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Rodičia D. Š., L.. X.X.XXXX S. I. Š., L.. X.X.XXXX, sú povinní odovzdať maloletú D. Š., L.. XX.X.XXXX,
do starostlivosti O. Q., G. X, X. C..

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sa návrhom doručeným súdu dňa
XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola matke uložená povinnosť
odovzdaťmaloletúD.dostarostlivostiO.Q.E.X.C..Zároveňbolpodanýnávrhvovecisamejnauloženie
výchovného opatrenia.

2) Návrh odôvodnili tým, že rodičia maloletej sú rozvedení, maloletá bola na čas po rozvode zverená
do osobnej starostlivosti matky, avšak na základe dohody rodičov bola maloletá aj v starostlivosti otca,
a to asi osem mesiacov a v novembri 2017 sa otec rozhodol, že sa maloletá vráti k matke. Dôvodom
bolo, že ho dcéra neposlúchala, začala vymeškávať školu, robila si čo chcela. Po návrate sa začali
prejavovať výchovné problémy maloletej aj pri matke. Objavili sa problémy s dochádzkou do školy,

matku nerešpektovala, chodila domov vo večerných a nočných hodinách, začala fajčiť, raz prišla domov
pod vplyvom alkoholu. Maloletá dostávala záchvaty zúrivosti v prípadoch, že nedostala od matky to,
čo chcela - napr. keď jej zakázala ísť von, keď jej nechcela dobiť kredit na mobil. Maloletá bola voči
matke vulgárna, raz jej dala aj facku. Pri takýchto hádkach začala maloletá so seba poškodzovaním.
V januári 2018 počas jedného z takýchto záchvatov matka zavolala políciu aj záchranku, maloletá bola
hospitalizovaná od XX.X.XXXX K. XX.X.XXXX. Následne bola prepustená do ambulantnej starostlivosti

pedopsychiatra C.. Š.. Po návrate domov bola situácia dočasne zlepšená. Avšak už v polovici februára
bola maloletá na doporučenie C.. Š. opäť hospitalizovaná, a to dva mesiace v Psychiatrickej nemocnici
prof. C. E. T.. Mesiac po ukončení hospitalizácie nemala matka s dcérou výchovné problémy. Potom
(máj 2018) sa však problémy vrátili - túlanie, partie, klamstvá, záškoláctvo a navyše sa pridali krádeže
(D. kradla cenné veci z domu matky aj otca) a nepovolené odchody z domu aj na viac dní. Koncom
C. XXXX tieto výchovné problémy s dcérou oznámila matka na ich oddelení. Dňa XX.X.XXXX im bolo

doručené oznámenie ZŠ E. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletej. Okrem vymeškaných
hodín škola oznámila aj slabú domácu prípravu a nezáujem o prácu na vyučovaní. Maloletá do školynechodilasvojvoľne,radšejišlaskamarátkounavýletalebodomesta.Domasadoškolynepripravovala.
Inak v škole nemala problémy so spolužiakmi ani s učiteľmi. So D. bol vykonaný pohovor a sľúbila
nápravu. Dňa X.X.XXXX na základe predvolania dostavila na ich oddelenie matka spolu so synom S..

Maloletá odmietla prísť. Matka uviedla, že v škole majú podozrenie, že maloletá spolužiakovi ukradla
peniaze. Matka uviedla, že dcéra odchádza z domu bez dovolenia a prichádza v nočných hodinách, do
školy odmieta chodiť, opäť sa po hádke poškodzovala rezaním ruky. Vzhľadom k tomu, že maloletá sa
po terénnom šetrení nedostavila na dohodnuté stretnutie na ich oddelení, nerešpektovala dohodnuté
pravidlá a výchovné problémy pretrvávali a stupňovali sa, matka sa po dohode s pedopsychiatrom

rozhodla umiestniť dcéru opätovne na Psychiatrické oddelenie v T.. Po ukončení hospitalizácie v T.
sa rodičia dohodli, že dcéra bude bývať u otca. Matka nemala záujem sa starať o dcéru. Maloletá do
školy chodila a večer sa vracala domov od kamarátov. Inak čas trávila na mobile, prejedala sa. Doma
nepomáhala a keď nebolo niečo podľa jej vôle, tak sa búrila, kričala. Napriek snahe otca sa správanie
maloletej zhoršovalo. Nedbala o hygienu, stretávala sa s partiou a chodila neskoro domov, neučila
sa, ukradla babke peniaze. Rodičia sa rozhodli umiestniť maloletú na dobrovoľný pobyt do K. Q. E.

B. B.. D. nastúpila do diagnostického centra dňa XX.XX.XXXX, v diagnostickom centra si zvykla, bola
však nesamostatná, potrebovala usmernenie, mala problémy s hygienou, pútala na seba pozornosť,
nezapadla do kolektívu, pretože klebetila. Pobyt bol predčasne ukončený dňa XX.XX.XXXX, pretože
mala kožné problémy (svrab). Diagnostické centrum odporúčalo pri zlyhávaní v domácom prostredí
umiestnenie maloletej v reedukačnom centre. Po ukončení pobytu v B. B. si maloletú zobral ku sebe

otec, dcéra sľubovala otcovi nápravu. Situácia je teraz taká, že maloletá do školy chodí, avšak príprava
doma je nulová. Otec uviedol, že maloletá chodí do školy len preto, aby sa vyhla ďalšiemu umiestneniu
v nejakom zariadení. Po škole odchádza maloletá za kamarátmi do mesta, vracia sa domov neskoro
večer. Situácia sa však zhoršuje a opakovane sa stáva, že maloletá sa domov ani nevráti. Otec nevie
kde prespáva. Otca vôbec nerešpektuje. Vybrala mu z účtu XXX € a minula ich. Berie veci z domu a

asi ich predáva. Ničí svoje oblečenie, nedbá na poriadok a hygienu. Predpísané lieky neužíva. Výchova
dcéry sa pre otca stáva neúnosnou a odráža sa negatívne na jeho psychickom stave.

3) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6) Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

7) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8) Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

9) Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10) Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.11) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

12) Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy pomerov
mal. dieťaťa a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom
rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Rodičia v súčasnosti
nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú, s ktorou majú výchovné problémy, ktoré sa stále

stupňujú. Matka sama žiada o riešenie situácie, nakoľko výchovu maloletej nezvláda. Maloletá rodičov
nerešpektuje, chodí poza školu, túla sa, zanedbáva hygienu, kradne, je agresívna a vyskytlo sa u nej
aj požitie alkoholických nápojov. Rodičia sa situáciu snažili riešiť dobrovoľnými pobytmi maloletej či už
na psychiatrii alebo aj v diagnostickom centre, avšak toto samotné odporučilo umiestnenie maloletej
do reedukačného zariadenia. Vzhľadom k spôsobu života maloletej, aby nedošlo k úplnému spustnutiu,
ako i k návyku na záhaľčivý spôsob života, a taktiež z dôvodu, aby u maloletej bol zabezpečený riadny

psychický, fyzický a sociálny vývin, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13) Súd uložil obom rodičom povinnosť odovzdať maloletú, nakoľko rodičia striedavo zabezpečujú
starostlivosť o maloletú a aktuálne sa maloletá nachádza v starostlivosti otca, hoci je zverená súdnym
rozhodnutím do starostlivosti matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.