Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201964
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415201964.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci žalobcu: ROXY Invest, s.r.o. so sídlom Novinárska
510/3, Bratislava, IČO: 35 683 449, právne zastúpený: Winton s.r.o., Mostová 2, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ Hlavné mesto SR Bratislava so sídlom Primaciálne nám. 1, Bratislava, IČO: 00 603 481, 2/
MestskáčasťBratislava-DevínsosídlomKremeľská39,Bratislava,IČO:00603422,právnezastúpený:
JUDr. Branislav Drgoňa, advokátska kancelária so sídlom Jesenského 2, Bratislava o zdržanie sa

zásahov do vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1. rade sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalovanému v 2. rade sa priznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 12.02.2015 domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/
a 2/ povinnosť zdržať sa rušivého konania, ktoré sa prejavuje vykonávaním činnosti správcu miestnej
alebo inej pozemnej komunikácie nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXX/XX o výmere 6252 m2,
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, v okrese J. IV, obec BA - m.č. K., katastrálne územie K. a
zapísanej M. úradom J., katastrálny odbor na LV č. XXXX, ktorý je vo vlastníctve žalobcu.

2. Podaním zo dňa 30.01.2017 žalobca žiadal súd o pripustenie zmeny žaloby v znení:

3. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zdržať sa neoprávneného zásahu do vlastníckeho práva žalobcu
k nehnuteľnosti: pozemok parc. č. XXX/XX o výmere 6252 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, v okrese J. IV, obec BA - m.č. K., katastrálne územie K. a zapísanej M. úradom J., katastrálny

odbor na LV č. XXXX, spočívajúceho v umiestnení asfaltovej plochy telesa komunikácie na uvedenom
pozemku a odstrániť asfaltovú plochu telesa komunikácie nachádzajúcu sa na pozemku parc. č. . č.
XXX/XX o výmere 6252 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, v okrese J. IV, obec BA - m.č.
K., katastrálne územie K. a zapísanej M. úradom J., katastrálny odbor na LV č. XXXX.

4. Uznesením zo dňa 03.10.2017, č.k. 9C/98/2015-141 súd zmenu žaloby pripustil.

5. Dňa 12.06.2018 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca vzal žalobu späť, navrhol konanie
zastaviť, žalobcovi priznať náhradu trov konania.

6. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Navrhol
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.7. Žalovaný v 2. rade vo vyjadrení k späťvzatiu uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Uplatňuje si
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Csp ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 Csp, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

12.Vzhľadomktomu,žepredmetnážalobabolaspäťvzatá,súdvsúladestýmtodispozitívnymprejavom
žalobcov konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Ustanovenie § 256 ods. 2 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Ak teda dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

16. V posudzovanej veci vzal žalobca žalobu späť. Bolo povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách. Vzhľadom k tomu, že žalobca
nevzal žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaných a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovaným, znáša trovy žalovaných žalobca.

17. S poukazom na vyššie uvedené, súd priznal žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

18. Súd nepriznal žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania, keď v súvislosti s predmetným

konaním mu žiadne trovy nevznikli.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).