Uznesenie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117215220
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:5117215220.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441, zast.: JUDr. Soňa Pohovejová,
so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, IČO: 51079721, proti žalovanému: R. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. XXXXX/X, R., občan SR, o zaplatenie 67,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobkyni vo
výške 9,80 Eur, do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 05.05.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
67,- Eur s prísl., titulom poistnej zmluvy č. návrhu XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkovou mot. vozidla EČV: ZA XXX Y., s účinnosťou od 17.09.2010, ako i a náhrady
trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.02.2019 zobral žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu zo dňa 24.04.2017 v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť s odôvodnením,
že žalovaný po podaní žaloby na súd žalovanú sumu zaplatil. Zároveň žiadala o vrátenie kráteného
súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP

konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s čl. 4 ako základným
princípom Civilného sporového poriadku a v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP „a contrario“, keďže strany

sporu sa mimosúdne dohodli a žiadna zo strán sporu si neuplatnila nárok na náhradu trov konania.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zák. č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. V danom

prípade sa poplatok vracia krátený o 6,70 Eura, t.j. vo výške 9,80 Eur (16,50 -6,70 Eur).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.