Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118200270
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118200270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

E. N., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šuja 52 a otca: D. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. nad R.,
O. 5, o zmenu priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd d á v a súhlas za otca k tomu, aby matka podala žiadosť na zmenu priezviska maloletej E.
N., nar. XX.XX.XXXX na priezvisko E..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 09.01.2018 domáhala, aby jej súd dal
súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletej E. N. na priezvisko E.. Svoj návrh odôvodnila

tým, že manželstvo rodičov maloletej E. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Nitre, č. k. XXP/
XXX/XXXX-XX zo dňa 03.11.2016 a maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti. V čase rozvodu
mala E. 3 roky a otec maloletej v tom čase už nežil s nimi v spoločnej domácnosti. V roku 2017 uzavrela
manželstvo s B. E., ktorého E. považuje za svojho otca. Z manželstva sa im narodil dňa 17.03.2017
syn N.. Z hľadiska vývoja maloletej E. by bolo prospešné, keby mala priezvisko E., ktoré je zhodné s
priezviskom celej rodiny. E. otca nepozná, otec o E. nejaví žiaden záujem, nestretávajú sa, otec si neplní
svoju vyživovaciu povinnosť, o čom svedčí aj trestný rozkaz, ktorým bol uznaný za vinného za prečin

zanedbania povinnej výživy. S otcom maloletej nie sú v kontakte, nevie, kde sa zdržiava.

2. Otec maloletej prevzal návrh matky dňa 10.04.2018. K návrhu matky sa písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Doručenie mal riadne a včas
vykázané. Svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Z toho dôvodu
súd pojednával v neprítomnosti otca.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že zotrváva na skutočnostiach, ktoré uvádza vo svojom
písomnom návrhu. Otec sa o maloletú E. nezaujíma. Naposledy sa s ňou stretol v čase konania vo veci
rozvodu manželstva. V konaní vo veci rozvodu manželstva nežiadal, aby bol upravený styk s maloletou.Maloletá svojho biologického otca vôbec nepozná. Za otca považuje jej súčasného manžela, ktorý ju
berie ako svoju dcéru, má k nej pekný vzťah. Od septembra 2018 začala E. navštevovať materskú
školu. Otec pravidelne neprispieval na výživu maloletej, preto podávala trestné oznámenie. Po uznaní

za vinného, otec platil na výživu maloletej, avšak v súčasnej dobe, od mája 2018, opäť na výživu
prestal prispievať. V auguste 2018 matka podávala trestné oznámenie na otca z dôvodu neplnenia si
vyživovacej povinnosti. Otec sa o maloletú vôbec nezaujíma, neposiela jej ani žiadne darčeky na sviatky,
meniny, narodeniny. Nepýta sa ako sa má, či je zdravá.

5. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že je v záujme maloletej, aby súd vyhovel
návrhu matky na zmenu priezviska maloletej na priezvisko matky. Manžel matky maloletej tiež súhlasí
so zmenou priezviska. Otec sa o maloletú nezaujíma, neplní si vyživovaciu povinnosť. V starostlivosti o
maloletú zo strany matky neboli zistené žiadne nedostatky.

6. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na udelenie súhlasu za otca k tomu, aby
mohla podať žiadosť na zmenu priezviska maloletej E. je dôvodný, keďže je v záujme maloletej E.
zmena priezviska na priezvisko matky. Naposledy súd rozhodoval o úprave práv a povinností k maloletej
E. rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.11.2016, ktorým manželstvo

rodičov maloletej E. rozviedol, maloletú na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazalprispievaťnajejvýživuvýživnýmvovýške100,-eurmesačne.StykotcasmaloletouE.upravený
nebol. Súd poukazuje na nezodpovedný prístup otca, ktorý si pravidelne neplnil vyživovaciu povinnosť k
maloletej, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra č. k. XT/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2017 bol uznaný
za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2

mesiacespodmienečnýmodkladomnadobu1rok.Otecsaomaloletú nezaujíma,nežiadalostretnuties
ňou, neposiela jej žiadne darčeky. Matka maloletej dňa 03.03.2017 uzavrela manželstvo s B. E., s ktorým
sa im dňa XX.XX.XXXX narodil syn, maloletý N. E.. Keďže v súčasnej dobe maloletá E. žije s matkou
v spoločnej domácnosti spolu s jej manželom a spoločným synom N., je jednoznačne v jej prospech, z
dôvodu, aby nemala v budúcnosti problém s vlastnou identifikáciou a zaradením, zmena priezviska na

priezvisko matky. Vzťah maloletej s matkou vykazuje známky stability, vzájomné citové väzby sú silné.
Táto zmena bude prospievať jej zdravému vývinu v rodinnom prostredí, v ktorom vyrastá. Je v záujme
maloletej, aby mala rovnaké priezvisko ako matka, ktoré sa o ňu riadne stará, žije s ňou v spoločnej
domácnosti, pričom otec si neplní základné povinnosti, ktoré voči maloletej má. Treba poznamenať, že
súd nie je oprávnený rozhodovať o zmene priezviska dieťaťa. Súd môže iba udeliť súhlas rodičovi na

podanie žiadosti o zmenu priezviska dieťaťa. Súd poukazuje na skutočnosť, že so zmenou priezviska
otcovi nezanikajú jeho rodičovské práva a povinnosti v zmysle § 28 Zákona o rodine.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP.

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.