Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201181
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201181.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o toho času plnoletého P. G., narodeného XX.XX.XXXX do plnoletosti zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., odbor sociálnych vecí, O. X, A.,
dieťa rodičov: matka - O.. Z. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/.XXX, W., a otec - O.. O. G.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, Z. M., o návrhu otca a plnoletého P. na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I.MatkaO..Z.G.,narodenáXX.XX.XXX9jepovinnáuhradiťtitulomzvýšenéhovýživnéhozosumy66,39
eur mesačne na sumu 200 eur mesačne, za obdobie od 26.08.2014 do 01.07.2015 sumu 1361,96 eur k
rukám plnoletého syna P. G., narodený XX.XX.XXXX v mesačných splátkach 100 eur, ktoré je povinná

uhrádzať vždy do 15 dňa v mesiaci vopred.

II. Súd konanie v časti zvýšenia výživného na plnoletého syna P. G., narodeného XX.XX.XXXX od
01.07.2015 z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 26.08.2014 žiadal otec o zvýšenie výživného na vtedy maloletého
syna, ktorý sa po nadobudnutí plnoletosti k návrhu matky pripojil.

2. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

10.Podľa§2 Civilnéhomimosporovéhoporiadkunakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

13. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

14. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

15. Z dôvodu, že plnoletý syn zobral návrh na zvýšenie výživného od nadobudnutia plnoletosti späť,

súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení v tejto časti zastavil.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa
tohto práva účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného
sporového poriadku.

Proti výroku II. a III. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od

jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ). Odvolanie
podané otcom, matkou a kolíznym opatrovníkom by bolo neúčinné,
nakoľko sa práva podať odvolanie výslovne vzdali v súlade s § 368
Civilného sporového poriadku.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolanie podané otcom, plnoletým synom a procesným
opatrovníkom by nebolo právne účinné, nakoľko sa práva podať

odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia. (§ 368 Civilného sporového poriadku).

V prípade, že matka nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné navrhnúť vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.